La star de HARRY Potter, Rupert Grint, a été condamnée à payer 1,8 million de livres sterling supplémentaires d’impôts.
La star de Harry Potter est engagée dans une âpre bataille juridique avec le HMRC au sujet de sa déclaration de revenus de l’année fiscale 2011-2012.
L’acteur, connu pour avoir interprété Ron Weasley, avait déjà perdu son combat contre HM Revenue and Customs en 2019.
Il a été condamné à payer cette somme à la suite d’une enquête sur sa déclaration de revenus de l’année fiscale 2011-12.
Cela s’est produit après que la star ait reçu 4,5 millions de livres sterling d’une société qui gérait ses affaires commerciales en guise de « contrepartie pour les droits, les dossiers et la bonne volonté » de son travail.
Il a affirmé qu’il s’agissait d’un « actif capital » et qu’il devrait être soumis à l’impôt sur les plus-values.
Mais le HMRC a soutenu que l’argent aurait dû être enregistré comme revenu.
Et leur enquête a conclu que Rupert devait payer 1 801 060 £ supplémentaires d’impôts.
Les avocats de l’acteur ont fait appel de la décision du HMRC lors d’une audience à Londres en novembre et décembre 2022.
Mais dans une décision du tribunal, la juge Harriet Morgan a rejeté l’appel et a estimé que la somme « est imposable en tant que revenu ».
Rupert a joué dans le premier film Harry Potter en 2001 alors qu’il était adolescent et aurait gagné environ 24 millions de livres sterling en incarnant Ron Weasley.
Cela survient après que la star de Harry Potter a récemment remporté une bataille de deux ans avec des voisins pour transformer un domaine du Hertfordshire de 5,4 millions de livres sterling en son propre Pré-au-lard.
L’acteur a suscité un tollé à propos du projet d’un éco-village de 15 maisons dans son ancien presbytère historique du XVIIIe siècle.
Il souhaite convertir la maison principale en six appartements de luxe et démolir une immense grange et une serre de 100 x 47 pieds pour faire place à cinq maisons individuelles.
Plus d’une douzaine d’habitants se sont opposés au projet proposé, affirmant qu’il s’agissait d’un développement inapproprié sur des terres de la ceinture verte et dans une zone de conservation.
Ils ont également évoqué la perte d’arbres, l’augmentation du trafic et les craintes pour la faune, notamment les blaireaux, les chauves-souris, les oiseaux, les écureuils et les cerfs muntjac.
Rupert, 36 ans, a également été accusé d’avoir offert un édulcorant « cynique » en offrant à ses voisins et au conseil paroissial local un terrain gratuit pour de plus grands jardins et un espace public ouvert.
Mais les planificateurs du conseil local ont finalement donné leur feu vert au projet après que l’acteur s’est également engagé à construire quatre logements abordables.
Ils ont déclaré : « Le développement nuirait à l’ouverture visuelle de la ceinture verte en raison de l’introduction de développements dans des parties du site qui n’en ont actuellement pas.
« Le préjudice identifié est cependant considéré comme limité et donc conforme, compte tenu de la contribution au logement abordable proposée dans le cadre du développement.
« La fourniture de quatre logements abordables dans le cadre du projet revêt une importance considérable. »
Il devra payer près de 100 000 £ pour les écoles locales, la bibliothèque et les services de jeunesse, dont 10 000 £ par an pour l’entretien du terrain offert.
BATAILLE DE LA COUR DE RUPERT GRINT
Par Chloé Mayer
La tentative de Rupert Grint de récupérer 1 million de livres sterling auprès du fisc a échoué en août 2016.
L’acteur de 27 ans aurait bâti une fortune de 24 millions de livres sterling en incarnant Ron Weasley dans les films.
Au cours des 20 mois précédant le 5 avril 2010, il aurait réalisé un chiffre d’affaires de 28 millions de livres sterling et 15 millions de livres sterling de bénéfices.
Les comptables ont tenté de faire passer huit mois de revenus d’un taux d’imposition maximum de 50 pour cent en 2010/11 au taux de 40 pour cent en 2009/10.
Ils voulaient ramener ses comptes du 31 juillet au 5 avril.
Les responsables du fisc étaient d’accord mais ont nié que Rupert ait réellement donné suite.
Un tribunal fiscal de Londres a décidé qu’il n’obtiendrait pas de réduction.
La juge Barbara Mosedale a statué que les conditions nécessaires pour effectuer un changement de date comptable valide n’étaient pas remplies.
Elle a déclaré : « Il ne fait pas partie du dossier du HMRC que M. Grint était impliqué dans l’évasion fiscale.
« HMRC a reconnu qu’il avait le droit de modifier sa date comptable.
« Le litige portait uniquement sur la question de savoir s’il l’avait fait au sens de la législation. »
2