Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le mois dernier, Sergio Ermotti, directeur d’UBS, a lancé un avertissement sévère sur ces pages. « Pendant la majeure partie de mes près de 50 années dans la finance, les marchés ont fonctionné en partant du principe que les capitaux mondiaux circuleraient de plus en plus facilement. . . favoriser la croissance, l’innovation et l’amélioration du niveau de vie.
Cependant, « cette dynamique est désormais bouleversée », a-t-il déploré. « Les tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine ont entraîné une baisse des flux de biens, de services, d’investissements et de main-d’œuvre. »
Il est facile de comprendre pourquoi lui et d’autres sont inquiets. Le triomphe électoral de Donald Trump laisse l’Amérique aux commandes d’un homme qui considère le « tarif » comme un « beau mot ». Cette semaine Luiz Inácio Lula da Silva, président du Brésil, a déclaré que « La mondialisation néolibérale a échoué ». Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, prévient que « nous assistons à une fragmentation de l’économie mondiale en blocs concurrents », tandis que les dernières Perspectives de l’économie mondiale du FMI se concentre sur les risques du protectionnisme.
Mais voici la chose curieuse, voire surprenante. Si l’on examine réellement les données, la rhétorique ne correspond pas entièrement à la réalité. Oui, l’Amérique menace de devenir moins mondialiste et les liens entre les États-Unis et la Chine s’affaiblissent. Mais les flux entre les autres pays augmentent. Ce à quoi nous assistons est une évolution vers un monde multipolaire – pas nécessairement vers une démondialisation.
La manière habituelle dont les politiciens et les électeurs suivent cette situation est d’examiner le commerce. Les données de l’Organisation mondiale du commerce, par exemple, prévoient que la croissance du commerce s’accélérera l’année prochaine pour atteindre 3 pour cent, contre 2,7 pour cent cette année.
Cependant, une meilleure façon de cadrer cela est sans doute de une mise à jour publiée cette semaine à une étude de mars réalisée par la NYU Stern School of Business et le groupe d’expédition DHL. Cette série, qui utilise des données datant de 2001, offre une vue d’ensemble puisqu’elle couvre quatre catégories différentes de flux mondiaux : non seulement le commerce, mais aussi les personnes, l’information et les capitaux.
Faisant écho aux données de l’OMC, la série de NYU montre que le commerce mondial global de biens et de services reste solide. Et si les flux de population se sont effondrés pendant la pandémie, ils ont depuis rebondi. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que les flux d’informations ont explosé de façon spectaculaire au cours des deux dernières décennies – même si cette tendance stagne désormais en raison de la généralisation d’Internet et du contrôle des brevets. Et le mouvement de l’argent ? Eh bien, fin 2023, les flux de capitaux étaient au même niveau qu’en 2008, le dernier pic.
Ainsi, l’indice global de connectivité mondiale, qui mesure l’activité internationale par rapport à l’activité nationale dans toutes les catégories, était d’environ 25 % en 2023. C’est à peu près le même niveau qu’en 2022, qui était un niveau record.
Il existe diverses mises en garde. Cette série se termine fin 2023, la mise à jour ne rend donc pas (encore) compte de l’impact total de la montée du populisme et du protectionnisme cette année. Et l’implication de DHL pourrait faire ricaner les critiques altermondialistes, étant donné qu’il s’agit d’une entreprise ayant un intérêt direct dans ces flux.
Qui plus est, même si l’on suppose que cette enquête est rigoureusement indépendante – ce qui semble être le cas – le suivi des données sur la mondialisation est si diaboliquement difficile qu’il peut toujours être contesté (c’est pourquoi une part importante est consacrée à la méthodologie et aux sources de son enquête). 9mn de points de données).
Enfin, toute mondialisation ne reflète pas une bonne ou une véritable intégration. L’un des facteurs qui stimulent les indices, par exemple, est le recours croissant aux paradis fiscaux offshore, comme le souligne l’économiste Brad Setser. a noté.
Cependant, même avec ces mises en garde, le schéma est saisissant et parfois contre-intuitif. Comme on pouvait s’y attendre, les données montrent que les flux entre l’Amérique et la Chine ont diminué d’environ un quart depuis 2016, ou lorsque Trump est devenu président. Mais ce qui est moins évident, c’est que ces deux pays étaient encore plus interconnectés fin 2023 que n’importe quelle autre paire de nations, à l’exception de l’Amérique et du Royaume-Uni.
Deuxièmement, la détérioration des relations entre les États-Unis et la Chine et les sanctions occidentales contre la Russie semblent avoir augmenté – et non réduit – les flux mondiaux globaux, puisque de nombreuses entreprises ont réorienté leurs chaînes d’approvisionnement vers différents pays et canaux. Troisièmement, contrairement aux craintes de Lagarde, cette série ne trouve aucune preuve que le commerce régional se développe aux dépens des liens mondiaux, sauf en Amérique du Nord. Les chaînes d’approvisionnement mesuraient en moyenne 5 000 km de long en 2022, un record, et semblent avoir atteint un nouveau sommet début 2024.
Quatrièmement, un groupe notable de pays s’efforce de rester non-alignés, plutôt que rigidement enfermés dans un bloc géopolitique, et ils commercent entre eux et avec un large éventail de partenaires. « L’économie mondiale est de plus en plus multipolaire. . . la multipolarité actuelle pourrait soutenir la mondialisation », Rapport de mars remarques.
Cela pourrait changer si la géopolitique se détériore. Mais le point clé est le suivant : l’évolution de la mondialisation ne dépend pas uniquement de Trump. D’autres pays s’engouffrent dans la brèche, notamment la Chine. L’Amérique latine en est un bon exemple.
Le prochain secrétaire au Trésor américain devrait y prêter attention – en particulier compte tenu des 9 000 milliards de dollars de dette qu’il devra vendre aux investisseurs du monde entier.