Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Faut-il prendre Donald Trump au pied de la lettre ou au sérieux ? Salena Zito a proposé ces alternatives dans une chronique de The Atlantic publiée en septembre 2016. Aujourd’hui, avant d’accéder au pouvoir une seconde fois, Trump doit être pris plus au sérieux. et plus littéralement que la dernière fois. La preuve vient de ses nominations, notamment Robert F Kennedy Jr à la santé, Pete Hegseth à la défense, Tulsi Gabbard au renseignement national et Matt Gaetz à la justice. Ces gens montrent que Trump sera bien plus radical. En outre, la politique commerciale est depuis longtemps un domaine dans lequel il faut le prendre à la fois au sérieux et au pied de la lettre ; protectionnisme n’est pas seulement une conviction personnelle de longue datemais auquel il s’était déjà consacré la dernière fois.
Malheureusement, le fait que Trump doive être pris au pied de la lettre et au sérieux ne signifie pas que lui (ou ceux qui l’entourent) comprennent l’économie du commerce. S’il est prêt à adhérer aux absurdités « anti-vaccins » de Kennedy, pourquoi devrait-il se soucier de ce que les économistes en pensent ? Il commet deux grosses erreurs : premièrement, il n’a aucune idée de l’avantage comparatif ; Deuxièmement, et pire encore, il ne comprend pas que la balance commerciale est déterminée par l’offre et la demande globales, et non par la somme des balances bilatérales. C’est pourquoi sa guerre tarifaire ne réduira pas les déficits commerciaux américains. Au contraire, surtout dans le contexte actuel, cela risque davantage de conduire à l’inflation, à des conflits avec la Réserve fédérale et à une perte de confiance dans le dollar.
Si l’on veut produire davantage de quelque chose – des produits de substitution aux importations, par exemple, comme le souhaite Trump – les ressources doivent venir de quelque part. Les questions sont « d’où ? et « comment? ». La réponse pourrait être « des exportations, via un dollar plus fort », dans la mesure où les droits de douane diminuent la demande de devises étrangères, avec lesquelles acheter des importations. De cette manière, une taxe sur les importations finit par devenir une taxe sur les exportations. La balance commerciale ne s’améliorera pas.
Fondamentalement, la macroéconomie gagne toujours, comme le rappelle Richard Baldwin de l’IMD à Lausanne dans une note pour le Peterson Institute for International Économie. La balance commerciale est la différence entre les revenus et les dépenses agrégés (ou l’épargne et l’investissement). Tant que cela reste inchangé, la balance commerciale restera inchangée également. Les États-Unis ont depuis longtemps dépensé sensiblement plus que leurs revenus. Cela se reflète dans l’offre nette constante d’épargne étrangère, qui s’est élevée en moyenne à 3,9 % du PIB entre le deuxième trimestre 2021 et 2024. Les secteurs nationaux doivent donc globalement avoir enregistré des déficits de contrepartie. En fait, l’excédent de l’épargne par rapport à l’investissement dans le secteur des ménages s’élevait en moyenne à 2,3 pour cent du PIB et celui du secteur des entreprises à 0,5 pour cent. En résumé, seul le gouvernement a enregistré un déficit, qui s’élevait en moyenne à 6,7 pour cent du PIB. Si l’on veut éliminer les déficits extérieurs, les secteurs nationaux doivent s’ajuster dans la direction opposée, vers des excédents d’épargne plus élevés, le plus grand ajustement venant sûrement de ces énormes déficits budgétaires.
Encore, comme le note Olivier Blanchard dans un autre article pour le Peterson InstituteTrump a promis de prolonger les réductions d’impôts adoptées en 2017. En outre, il a suggéré que les prestations et les pourboires de la sécurité sociale deviennent totalement non imposables, que les déductions fiscales nationales et locales soient augmentées et que le taux d’imposition des sociétés, qui était auparavant élevé, soit augmenté. réduit de 35 à 21 pour cent en 2017, puis abaissé à 15 pour cent pour les entreprises manufacturières. Il a également suggéré l’expulsion massive de quelque 11 millions d’immigrés sans papiers.
En bref, il prévoit de réduire l’offre et de stimuler la demande. Cela aggravera la balance commerciale, et non l’améliorera. De plus, cela créera également des pressions inflationnistes que la Fed devra réprimer. Pendant ce temps, la dette fédérale continuera sur sa trajectoire explosive, menaçant peut-être la confiance dans le dollar lui-même.
En résumé, il n’est pas possible de réduire le déficit commercial global avec les politiques proposées par Trump. Réduire le déficit bilatéral avec la Chine ne ferait qu’accroître les déficits avec les autres pays. Cela est inévitable, compte tenu des pressions macroéconomiques persistantes. De plus, ses politiques commerciales discriminatoires, avec des droits de douane de 60 pour cent sur la Chine et de 10 à 20 pour cent sur les autres pays, sont vouées à se propager. Trump et ses acolytes verront que les exportations d’autres pays remplacent celles de Chine via le transbordement, l’assemblage dans d’autres pays ou une simple concurrence. Les réponses seront soit l’imposition de « règles d’origine », avec toute la bureaucratie que cela nécessite, soit une augmentation des droits de douane jusqu’à 60 pour cent sur toutes les importations de produits manufacturés. Entre-temps, il y aura sans aucun doute aussi des représailles.
Une telle propagation de droits de douane élevés aux États-Unis et dans le monde est susceptible de conduire à un déclin rapide du commerce et de la production mondiaux. Le Royaume-Uni Institut National de Recherches Economiques et Sociales prévisions : « Au total, le PIB réel américain pourrait être jusqu’à 4 pour cent inférieur à ce qu’il aurait été sans l’imposition de droits de douane. » Je pense que c’est trop optimiste, compte tenu de l’incertitude qui serait également déclenchée. Pourtant, même dans ce cas, les déficits extérieurs américains pourraient ne pas diminuer. Cela dépendrait de la baisse des dépenses encore plus importante que de la production. Si tel était le cas, la balance commerciale s’améliorerait. Mais cela signifierait aussi une profonde récession.
La semaine dernière, j’ai souligné qu’il était très peu probable que la politique commerciale inverse le déclin à long terme de la part des emplois dans le secteur manufacturier américain. Cette semaine, j’ajoute que les tarifs douaniers non soutenus par une réduction des dépenses globales par rapport à la production n’élimineront pas les déficits extérieurs. Les tarifs douaniers, en particulier les tarifs discriminatoires sur un pays, ne feront que provoquer un désordre économique et politique, car ils se répandront comme de la mauvaise herbe à travers le monde.
Quand l’Angleterre Le roi Canut était censé s’être assis avant la marée montanteil l’a fait pour prouver qu’il ne pouvait pas commander la mer. Donald Trump croit qu’il le peut. Il sera déçu. Alors, hélas, nous le ferons.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur X