Le VVD veut réformer « radicalement » la chaîne publique : « Le système actuel n’est pas prêt pour l’avenir »

Le VVD est très préoccupé par la radiodiffusion publique. Le parti estime que la manière dont le système de radiodiffusion est actuellement organisé est intenable. Le système néerlandais, déjà complexe, risque de devenir ingouvernable après l’entrée de plusieurs nouveaux radiodiffuseurs (en herbe). De plus, selon le parti, le pluralisme ancré dans le système à travers les radiodiffuseurs repose sur la pilarisation d’après la Seconde Guerre mondiale, et non sur la société actuelle. Et puis il y a les récents scandales entourant les comportements inappropriés et les structures salariales douteuses de présentateurs populaires qui ont miné la confiance du public dans le système de radiodiffusion dans son ensemble.

«Je ne pense pas que la radiodiffusion publique sous sa forme actuelle soit prête pour l’avenir», déclare Claire Martens-America, députée du VVD depuis la fin de l’année dernière, dans une interview avec CNRCdans lequel elle explique sa vision – et celle de son parti – sur l’avenir du système. « Ni en termes de soutien social, ni en termes de numérisation, ni en termes de gouvernance. Et le grand perdant est le journalisme, dont nous avons désespérément besoin en ces temps-ci, car il doit continuer à nous surveiller, nous, les hommes politiques. C’est pourquoi la radiodiffusion publique est si importante.

Dans l’accord de coalition que les quatre partis de la coalition ont présenté en septembre, ils ont convenu de réformer la radiodiffusion publique. Mais on ne sait toujours pas exactement à quoi devrait ressembler cette réforme. Frustrée par le manque de progrès, Martens-America a rédigé une proposition au nom du VVD pour un changement en profondeur du système. «L’Hilversum a montré qu’elle ne mettrait pas en œuvre une réforme radicale du système public de radiodiffusion sans pression politique. C’est pourquoi j’ai pris les choses en main. Je suis très curieux de savoir ce que le ministre pense de notre plan.

Cinq maisons de production

Le plan de sept pages, intitulé « Le radiodiffuseur public : compact, ciblé et prêt pour l’avenir », décrit une nouvelle structure organisationnelle qui devrait rendre le système plus efficace, plus transparent, numérique et moins cher. Les treize diffuseurs (aspirants) actuels devraient être fusionnés en cinq « maisons de production ». Les radiodiffuseurs continueront d’exister de nom, mais la manière dont ils sont gérés et organisés sera remaniée.

Parmi ces nouvelles maisons de production, il y aura les chaînes de télévision NOS et NTR. L’un par l’OBNL, qui doit passer du statut de distributeur de jeux à celui d’animateur et être sur un pied d’égalité avec les autres maisons de production. Les trois autres devraient s’appuyer sur la collaboration actuelle entre radiodiffuseurs et représentent chacun un mouvement social.

Le VVD propose également des changements drastiques au niveau administratif. Chaque maison de production doit prévoir un réalisateur pour l’ensemble du système public, y compris l’OBNL. En plus d’un conseil d’administration, il devrait y avoir un superviseur pour l’ensemble du système public au lieu d’un pour chaque radiodiffuseur. « L’Autorité des médias ne fonctionne pas correctement actuellement », déclare Martens-America. «Cela ressort clairement de plusieurs rapports récemment publiés, notamment ceux du cabinet de recherche et de conseil Kwink. Ils ont eu une analyse approfondie de la part du superviseur. Le VVD estime que la réforme du système ne peut réussir qu’avec un superviseur plus fort et neutre, nommé par le ministère, pour garantir que les hommes politiques n’interviennent pas de manière substantielle dans le journalisme.»

La Commission renforcée doit également décider quels radiodiffuseurs peuvent rejoindre le système. Le VVD n’opte pas pour le modèle de la BBC, dans lequel il n’est pas possible pour des associations extérieures d’adhérer au radiodiffuseur public. De nouveaux radiodiffuseurs peuvent rejoindre le système, mais selon le principe « un entrant, un sortant ». En outre, le nombre de membres est abandonné comme critère principal pour l’entrée des radiodiffuseurs, car le VVD considère qu’il s’agit d’un héritage dépassé de la pilarisation. Ils doivent désormais être jugés sur plusieurs critères, comme l’insertion dans le paysage médiatique, la qualité des productions, la saine gouvernance et le soutien social. Ce dernier pourrait être le nombre de membres du VVD, mais aussi la portée des productions. « Le droit d’un radiodiffuseur à exister se situe actuellement à la limite de 50 000 membres », explique Martens-America. « Afin d’avoir suffisamment de membres à la date de référence, les radiodiffuseurs déploient beaucoup de personnel marketing et d’argent des contribuables. C’est cher et démodé.

Connexion à la société

Au cours des dernières décennies, des propositions ont été faites de plus en plus souvent pour réformer le système public. Mais ces projets échouaient invariablement en raison des liens étroits qui unissaient les radiodiffuseurs et les partis politiques. Les partis chrétiens en particulier s’opposent à la limitation du pouvoir des radiodiffuseurs à Hilversum. « Je ne sais pas si le ministre, qui est de l’Union chrétienne, est d’accord avec nous », déclare Martens-America. «Mais le VVD estime que se séparer de ses membres est le seul moyen de renouer avec la société. Il s’agit donc moins de diffuseurs et d’administrateurs que de tendances au sein de la société et de la manière dont nous pouvons organiser le système de manière à continuer à les servir au mieux.»

La proposition la plus explosive consiste à abandonner l’idée selon laquelle les radiodiffuseurs devraient être des associations. Selon Martens-America, les récents scandales dans les radiodiffuseurs montrent que la loi sur les associations, qui donne aux radiodiffuseurs une grande autonomie, fait obstacle à toute intervention dans une gestion indécente. Avant de devenir députée, elle était responsable des ressources humaines dans le monde de l’entreprise, notamment au sein de l’agence de publicité Ace d’Amsterdam. «Cela signifie que je sais comment mettre en place des freins et contrepoids sains», dit-elle. « Et il y a des radiodiffuseurs pour lesquels cela n’est pas organisé correctement. Supposons que vous soyez un employé et que vous portez une plainte contre votre responsable, qui est également le seul directeur. Vous ne pourrez alors pas déposer votre plainte auprès d’un autre conducteur. C’est extrêmement dangereux pour les employés sur le lieu de travail.

Martens-America souligne que certains radiodiffuseurs ont leurs organisations en bon état, en particulier les radiodiffuseurs fusionnés. «Mais il y a aussi des radiodiffuseurs qui ont une structure de gestion très malsaine», dit-elle. « Et cela m’inquiète, car ils sont payés avec l’argent des contribuables. Et tous ces gens sur le lieu de travail n’ont pas le choix. Prenez Omroep Max, qui a longtemps eu le même réalisateur [Jan Slagter, red.]. Cela n’enlève rien à son engagement et à ses qualités. Mais si l’on affirme réellement que la radiodiffusion est centrale, à un moment donné, on ouvre la voie à l’innovation.»

En termes de numérisation, certains diffuseurs (comme PowNed) sont également plus avancés que d’autres (Omroep Max). Et cela inquiète également Martens-America. Parce que le numérique est l’avenir. Le diffuseur public dispose depuis plusieurs années de son propre service de streaming : NPO Start. Mais l’application diffuse à une résolution vidéo bien inférieure à celle des autres services. C’est pourquoi le VVD se demande pourquoi NPO Start devrait être développé en interne. Les petits diffuseurs se plaignent de leur visibilité en ligne et n’ont aucune influence sur celle-ci.

« Je ne comprends pas notre ambition de développer notre propre service de streaming », déclare Martens-America. « Car soyons honnêtes : nous ne nous rapprocherons jamais d’un Netlfix. » Pourtant, elle pense qu’il est trop tard pour mettre un terme au projet maintenant. Elle pense que les diffuseurs peuvent utiliser d’autres canaux numériques pour diffuser leur contenu. « Pourquoi les contenus ne peuvent-ils pas être partagés via YouTube ou Netflix pour atteindre des groupes cibles plus jeunes ? La chaîne publique belge travaille déjà en étroite collaboration avec Netflix. La numérisation nécessite beaucoup d’attention, c’est pourquoi elle doit devenir dans un avenir proche le thème principal à Hilversum.

À partager





Envoyer un email à l’éditeur