Un phénomène du temps : la contrainte de faire des histoires. Un événement prend une tournure inattendue. Les gens sont surpris, surpris, bouleversés. En ligne, l’incident est interprété et défini en un rien de temps sur la base de courts fragments vidéo et de témoignages souvent anonymes. L’imagerie déplace la réalité : la contrainte de supprimer commence.
C’est comme ça que ça s’est passé à la fin de la semaine dernière. Images inconfortables de violences nocturnes contre des supporters de football israéliens à Amsterdam, des hommes politiques israéliens et néerlandais avec des comparaisons chargées sur les réseaux sociaux. Et avant que les faits précis soient connus, et encore moins expliqués, l’analyse était complète et le jugement rendu.
Soudain, le pays et la Chambre se sont retrouvés plongés dans un débat houleux sur l’antisémitisme.
La coercition consiste également à forcer tous ceux qui préfèrent attendre que les faits soient établis – hommes politiques, médias, experts – à s’impliquer dans le débat. Même si les limites sont déjà tracées. Vous l’avez constaté lors de la séance de mercredi: le bon ou le mauvais choix avait déjà été fait. La bonne chose était de « nommer », comme l’a fait Geert Wilders. Le tort était : la nuance.
Cela a créé une dynamique dans laquelle les hommes politiques ont gagné en prestige en exigeant une action plus dure contre l’antisémitisme. (Bien sûr, personne n’a plaidé en faveur de l’antisémitisme, mais quand même.) Celui qui a dit que « les chirurgiens doux puent » (Caroline van der Plas, BBB), que « détourner le regard » a tort (Dilan Yesilgöz, VVD), que « la culture du silence » doit être brisée (Nicolen van Vroonhoven, NSC), pourrait rejoindre confortablement la majorité de droite.
Pourtant, beaucoup de choses n’allaient pas ici. Par exemple, les inquiétudes concernant l’antisémitisme au sein des partis de droite n’ont pas vraiment diminué récemment. La vice-Première ministre de Wilders, la ministre Fleur Agema (VWS, PVV), n’a montré aucune implication dans le nombre croissant d’incidents antisémites fin octobre : elle décidé de réduire le travail social juif.
« À l’heure où le nombre d’incidents antisémites augmente de manière explosive aux Pays-Bas, pouvoir fournir un soutien psychosocial est d’une grande importance. » a répondu le travail social juif.
Le PVV en fin de compte : des paroles, pas des actions.
Des sanctions plus sévères ?
Dans la même catégorie, l’ensemble de la coalition, dirigée par Wilders, a préconisé cette semaine des sanctions plus lourdes pour l’antisémitisme. Mais depuis l’entrée PVV un débat récent Une attitude différente s’est manifestée à l’égard d’une initiative de Frans Timmermans (GL-PvdA) et Mirjam Bikker (CU) visant à augmenter d’un tiers les sanctions pour discrimination, y compris l’antisémitisme. «Le PVV a […] de sérieux doutes sur cette proposition», a déclaré le député PVV Emiel van Dijk. BBB était également sceptique.
Cela est également utile en matière de coercition : cela crée un espace pour que vos actions, ou leur absence, disparaissent dans un nuage d’indignation actuelle.
La coalition a affirmé qu’il était impossible depuis des années de « nommer » le « rôle des nouveaux arrivants » (Yesilgöz) dans la montée de l’antisémitisme. Raison pour laquelle l’intégration (bonjour, 2004) s’arrêterait.
Un domaine où les malentendus se cachent toujours. J’ai donc trouvé dans la base de données une enquête (2015) de l’Institut Verwey-Jonker sur l’antisémitisme chez les jeunes, qui note que « les expressions antisémites ne s’accompagnent pas toujours d’opinions négatives à l’égard des Juifs aux Pays-Bas ».
Une nuance qui s’est perdue cette semaine. On peut donc se demander à quel point il était judicieux que les politiciens s’appuient principalement sur un langage dur (« chasse aux Juifs ») dans les groupes Telegram. J’ai pu consulter des groupes d’applications de politiciens, et là aussi, les choses peuvent devenir folles.
Épingle
Il est bien sûr fort possible que l’antisémitisme ait joué un rôle dans cette explosion de violence, mais celui qui gouverne le pays doit rester prudent. Car exactement ce qui est arrivé à cette violence, qui l’a appliquée et avec quelle motivation, n’est pas clarifié cette semaine.
Timmermans a déclaré mercredi qu’on ne peut pas combattre la haine des juifs par la haine des musulmans. Beaucoup trop nuancé pour la coalition – mais impossible pour quiconque a le sens des relations sociales.
Ces chercheurs de 2015 ont également noté que les jeunes musulmans ont particulièrement du mal à prêter attention à l’antisémitisme parce qu’ils pensent que cela masque leur propre discrimination ou celle des Palestiniens. Compte tenu des preuves incessantes de discrimination musulmane, sur le marché du travail et au-delà, et du siège israélien de la bande de Gaza, tout homme politique peut comprendre que ce sentiment n’aura pas diminué depuis 2015.
Et on peut espérer que l’acceptation de la discrimination ou l’approche israélienne à Gaza ne font pas partie des conditions d’intégration.
Le paradoxe : les cours sur l’antisémitisme « sont plus susceptibles de provoquer des réactions antisémites que de les contrecarrer », selon une étude de 2015. Il est donc plus judicieux d’utiliser l’antisémitisme. pas nommer. Engagez-vous plutôt dans « une vaste discussion sur la discrimination […]qui inclut l’antisémitisme », indique le rapport.
Et vous pourriez ajouter : regardez tous les faits. L’un des crimes antisémites les plus graves de mémoire récente, la projection d’un texte antisémite sur la Maison d’Anne Frank l’année dernière, a été commis par un néo-nazi polono-canadien.
Muet
Le fait est que les politiciens ont également fait le contraire ici cette semaine. L’appel de Wilders à une « action ferme » a donné le ton. UN CNRCL’article de Marcel Haenen montre le paradoxe : là où les politiciens ont intensifié leurs efforts, y compris le Premier ministre Dick Schoof, la police a voulu désamorcer la situation. « Les hommes politiques devraient atténuer ces terribles incidents au lieu de les amplifier », a déclaré José Rooijers, chef de secteur de la police de l’Est des Pays-Bas.
Ses agents travaillaient également à Amsterdam. «Les politiciens ne font que chercher des partisans supplémentaires au lieu de veiller à ce que nous puissions à nouveau vivre ensemble en paix.»
La fermeture forcée a également creusé le fameux écart entre la politique et la mise en œuvre. Le même écart qui a en partie provoqué l’affaire de la surcharge et l’affaire du gaz de Groningue. En un recherches approfondies En 2021, une commission parlementaire a conclu que les politiques devraient écouter plus attentivement les services exécutifs, comme la police. « Donnez plus d’appréciation à la mise en œuvre et donnez davantage la parole aux professionnels. »
La coalition l’avait également oublié. Elle défiait ainsi une masse de connaissances politiques et administratives. Après une campagne riche en revendications migratoires l’année dernière, après des mois de crise de coalition à cause d’une politique d’asile injuste cette année, La Haye a désormais répondu à une autre demande du PVV : rouvrir le débat sur l’intégration vieux de 25 ans. « Hors du pays avec cette racaille », a déclaré Wilders.
Ce dernier objectif devait bien sûr être atteint, et mercredi, cela a conduit une fois de plus à transformer une exigence imprudente de Wilders en une quasi-politique : Schoof a promis une « enquête » sur la possibilité de retirer les passeports des personnes ayant une double nationalité et ayant des propos antisémites. avoir commis un crime.
Selon la logique de la contrainte d’annulation, il s’agissait à nouveau grande nouvelle. Mais lorsque la tension du débat s’est dissipée plus tard dans la soirée, demandé Le chef du CDA, Henri Bontenbal, le ministre de la Justice David van Weel (VVD) : est-ce prometteur ?
Vide
C’est devenu le moment le plus instructif de toute la semaine. Vous privez le terroriste reconnu coupable de son passeport néerlandais, a déclaré Bontenbal, mais vous courez alors le risque qu’il reste dans le pays et que le gouvernement perde de vue cette personne.
Van Weel était d’accord. « Il y a aussi des inconvénients. » Alors peut-être ne devrions-nous pas agir, a conclu Bontenbal, comme si cela pouvait « résoudre le problème de l’intégration ou les problèmes de l’antisémitisme ».
Le cœur du problème. Le sens de ce choix politique était creux : ce qui était censé apparaître comme une action contre l’antisémitisme constituait un trop grand risque pour la sécurité nationale (et donc, vraisemblablement, rien d’autre qu’un spectacle).
Tout cela a été rendu possible grâce à Dick Schoof, l’ancien secrétaire général du ministère de la Justice, qui sait vraiment mieux. Le drame est que lui aussi vit aujourd’hui ce que signifie se livrer à un dirigeant populaire mais erratique.
Machiavel a déjà exposé sa position au paragraphe VII de Le dirigeant (1532) : «Ceux qui, par une heureuse coïncidence de circonstances, deviennent des dirigeants parmi les citoyens ordinaires, n’ont guère de difficulté à le devenir, mais beaucoup d’efforts pour le rester.