Le résultat des élections américaines de 2024 aura des conséquences considérables sur les entreprises américaines. Au-delà de leurs principales politiques en matière de taxes, de réglementation et de tarifs douaniers, Kamala Harris et Donald Trump ont présenté des plans qui pourraient avoir de profonds effets sur différents pans du monde des affaires américain. Le contrôle des deux chambres du Congrès est également en jeu.
Voici un aperçu des secteurs et des entreprises qui ont le plus à gagner ou à perdre selon le vainqueur du scrutin du 5 novembre.
Énergie
Une victoire de Trump pourrait stimuler le secteur pétrolier et gazier. Le candidat républicain s’est engagé à « libérer l’énergie américaine » en abrogeant « chacune des réglementations destructrices de l’industrie de Joe Biden ».
L’ancien président envisage de lever la pause dans l’approbation de nouveaux terminaux de gaz naturel liquéfié, de réduire considérablement les réglementations sur les émissions de gaz à effet de serre et de supprimer les incitations et les objectifs visant à encourager le déploiement de véhicules électriques et d’énergies renouvelables.
Le Congrès et les tribunaux pourraient ralentir ses progrès, mais une présidence Trump pourrait avoir de graves implications pour certains secteurs, comme l’éolien offshore, qui dépendent des approbations fédérales.
Il est cependant peu probable que la production pétrolière et gazière, qui atteint des niveaux records, change à court terme car il existe peu de contraintes politiques sur la production de schiste terrestre et les investisseurs sont réticents à soutenir de nouvelles campagnes de forage coûteuses.
Une victoire de Harris maintiendrait la politique de l’administration Biden visant à encourager le déploiement des énergies renouvelables tout en facilitant la production de combustibles fossiles pour permettre aux États-Unis de rester le plus grand producteur mondial.
Sous Harris, l’Inflation Reduction Act, la loi phare sur le climat du président Biden, qui prévoyait des incitations encourageant près de 450 milliards de dollars d’investissement à investir dans l’énergie verte, serait sûre. Trump s’est toutefois engagé à abroger cette loi.
Les deux candidats devraient soutenir le déploiement de l’énergie nucléaire, l’un des rares domaines d’accord bipartisan dans le secteur.
Harris ne chercherait pas à imposer des droits de douane punitifs sur les importations – une politique de Trump qui, craignent les dirigeants du secteur de l’énergie, pourrait perturber le commerce mondial et, par ricochet, nuire à leurs activités.
Jamie Smith
Technologie
L’un ou l’autre candidat à la présidentielle américaine pourrait contrecarrer l’obsession de la Silicon Valley pour l’intelligence artificielle.
Trump a promis d’annuler le décret de Biden sur l’IA, que Harris a contribué à lancer il y a un an. Cela satisferait non seulement Elon Musk, qui a soutenu Trump pour éviter « l’étranglement par une réglementation excessive » et qui s’attend à un rôle gouvernemental axé sur l’amélioration de « l’efficacité », mais aussi des investisseurs en démarrage tels que Marc Andreessen, qui estiment que des règles plus strictes seraient bénéfiques. étouffer la course à l’IA du pays contre la Chine et consolider la domination des grandes technologies.
Cependant, la position de Trump à l’égard de Taïwan, qu’il accuse de voler l’industrie américaine des semi-conducteurs, pose des défis importants au fabricant de puces d’IA Nvidia et à ses clients de la Silicon Valley. Nvidia – comme Apple – s’appuie sur Taiwan Semiconductor Manufacturing Company pour produire ses puces de pointe. De nouveaux droits de douane sur les importations taïwanaises pourraient augmenter les coûts ou perturber l’offre de puces d’IA, déjà largement dépassée par la demande. Apple et Nvidia souffriraient également si Trump imposait des droits de douane plus élevés sur les importations en provenance de Chine, où elles disposent de chaînes d’approvisionnement étendues.
Les liens de longue date de Harris avec la Californie et la continuité des investissements de l’administration Biden dans les infrastructures à large bande et la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis font d’elle une alliée plus naturelle de l’industrie technologique. Ses politiques plus favorables à l’immigration soutiendraient le flux de talents mondiaux qui ont aidé la Silicon Valley à prospérer. Pourtant, son attention sur les risques de l’IA pourrait ériger différents types d’obstacles.
Tim Bradshaw
Banque et Finance
Les banques américaines ont passé plus d’un an sous la présidence de Biden à repousser avec succès une proposition d’exigences de fonds propres plus élevées. Une victoire de Trump pourrait encourager davantage l’industrie à rechercher un accord encore plus favorable que celui récemment présenté par la Réserve fédérale.
Les négociateurs de Wall Street espèrent également que Trump adoucira la position agressive antitrust de la présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan, et de Jonathan Kanter, du ministère de la Justice. Alors que le colistier de Trump, JD Vance, s’est élevé contre le comportement anticoncurrentiel des entreprises américaines, la manière dont il influencerait l’approche de l’ex-président reste floue.
Une deuxième administration Trump pourrait également faire reculer les pressions de la Securities and Exchange Commission en faveur d’une plus grande divulgation dans des domaines tels que les capitaux privés et les risques climatiques.
Cependant, une administration Trump pourrait chercher à limiter la capacité des banques et des gestionnaires d’actifs à utiliser des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs décisions d’investissement et à sévir contre les programmes de diversité, ce qui poserait d’autres problèmes à Wall Street. Durant sa campagne électorale, Trump a également parlé de plafonner les taux d’intérêt des cartes de crédit à environ 10 pour cent, une mesure à laquelle les banques s’opposeraient.
Harris a cherché à convaincre les riches donateurs que son administration serait moins agressive que celle de Biden pour contraindre les grandes entreprises. Cela pourrait inclure la nomination de nouveaux responsables à la SEC et à la FTC qui adopteraient une position moins agressive que Gary Gensler et Khan, respectivement.
Si Harris cherche à remplacer Khan, elle se heurtera à la résistance de certains membres de la gauche de son parti. Alexandria Ocasio-Cortez a mis en garde contre une « bagarre totale » si Khan devait être démis de ses fonctions.
Josué Franklin et Brooke Maîtres
Biens de consommation
Si Harris gagne, les groupes de produits alimentaires et de boissons aux États-Unis pourraient être confrontés à une surveillance accrue de leurs stratégies de prix : elle s’est engagée à introduire une interdiction fédérale des prix abusifs par les entreprises de produits alimentaires et de boissons au cours de ses 100 premiers jours de mandat.
L’administration de Harris réduirait également les fusions et acquisitions considérées comme nuisant à la concurrence et renforcerait le soutien aux petites entreprises. Les transactions dans le secteur, qui s’étaient arrêtées ces dernières années en raison de la hausse des coûts d’emprunt, ont récemment rebondi avec des transactions importantes, notamment l’achat par Mars du fabricant de Pringles Kellanova pour 36 milliards de dollars.
Trump s’est engagé à baisser les prix des produits alimentaires pour les Américains en envisageant d’imposer des droits de douane drastiques sur les importations. Cependant, les économistes ont noté que cette politique donnerait probablement le résultat inverse.
Les droits de douane sur les importations de matières premières, notamment les céréales et le sucre, feraient monter le prix de ces matières, que les fabricants de produits alimentaires et de boissons chercheraient ensuite à répercuter sur les consommateurs pour protéger leurs marges.
Au total, les consommateurs américains pourraient perdre entre 46 et 78 milliards de dollars de pouvoir d’achat par an si les tarifs proposés par Trump étaient mis en œuvre, a estimé lundi la National Retail Federation.
Madeleine Vitesse
Aviation
Une victoire de Trump pourrait être une mauvaise nouvelle pour l’industrie aéronautique, en réduisant les chances de Boeing de vendre davantage d’avions en Chine tout en rendant les avions plus chers pour les compagnies aériennes américaines.
Le candidat républicain a menacé d’imposer un droit de douane de 60 pour cent sur les produits en provenance de Chine et un prélèvement d’au moins 10 pour cent sur toutes les autres importations.
Les compagnies aériennes chinoises sont de gros clients pour Boeing, qui pourrait riposter en imposant des tarifs de rétorsion. Cela pourrait nuire à l’avionneur américain à un moment sensible pour le groupe, qui peine à se remettre de problèmes de qualité et d’une grève dommageable.
“Boeing n’a pas reçu de nouvelle commande d’avions en provenance de Chine depuis un certain temps, et Trump prolongerait leur sécheresse”, a déclaré Robert Stallard, analyste chez Vertical Research Partners.
S’ils étaient appliqués aux avions, les tarifs douaniers de Trump pourraient également avoir un effet d’entraînement sur les compagnies aériennes américaines clientes du plus grand rival de Boeing. Les avions Airbus livrés à des transporteurs américains ou les composants importés utilisés par l’avionneur européen pour assembler ses A320neo et A220 sur son site de Mobile, en Alabama, pourraient être concernés.
Guillaume Faury, directeur général d’Airbus, a déclaré la semaine dernière que les coûts de tout nouveau tarif seraient répercutés sur les clients, de la même manière que ce qui s’est produit en 2020 lorsque l’administration précédente de Trump a imposé des droits de douane dans le cadre d’un différend de longue date avec l’Europe sur les subventions aux avions.
« Cela mettrait [our customers] dans une situation difficile où il faut ajouter un coût supplémentaire à ce qu’ils ont commandé et à ce qu’ils achètent », a-t-il déclaré.
Les analystes estiment qu’Airbus pourrait parvenir à obtenir des exemptions pour ses produits. La dernière fois, “Airbus a trouvé des moyens de gérer la situation tarifaire, et cela n’a impacté que l’A350 puisque l’A320 est fabriqué aux Etats-Unis”, a déclaré Stallard. Mais les compagnies aériennes américaines « n’étaient pas contentes ».
Il est peu probable qu’une victoire de Harris ait un impact aussi perturbateur, car elle devrait poursuivre la politique de l’administration Biden.
Sylvia Pfeifer
Voitures
Une administration Trump pourrait nuire au marché américain des véhicules électriques, qui représentait environ 9 % des ventes de voitures neuves du pays au troisième trimestre. L’ancien président a déclaré que les réglementations sur les émissions « tueraient » l’industrie et devraient être supprimées, ce qui diminuerait l’incitation des constructeurs automobiles traditionnels à développer des véhicules électriques. Il devrait également mettre fin au crédit d’impôt de 7 500 $ que Biden a introduit sur les véhicules électriques éligibles.
Le joker en ce qui concerne la position de Trump en matière de véhicules électriques est le soutien de Musk, directeur général de Tesla. Le milliardaire de la technologie a fait la promotion de l’ex-président sur son site de réseau social X et a fait un don d’au moins 75 millions de dollars, ce qui a incité Trump à récemment retirer ses critiques à l’égard des véhicules électriques, affirmant qu’« Elon Musk est un très bon ami à moi ».
Trump n’est pas ami avec Shawn Fain, le président du syndicat United Automobile Workers qui a qualifié Trump de jaune en août après que l’ancien président et Musk aient discuté publiquement de la manière dont les entreprises devraient pouvoir licencier illégalement les grévistes. Le syndicat a soutenu Harris pour la présidence, renforçant ainsi les efforts de participation électorale des démocrates dans l’État charnière du Michigan.
Claire Bushey
Santé et produits pharmaceutiques
Au cours de son premier mandat, Trump a tenté sans succès d’abroger la loi sur les soins abordables, connue sous le nom d’Obamacare, qui rendait illégal le refus de soins aux personnes souffrant de maladies préexistantes. Il s’est montré moins catégorique quant à ses propositions en cas de retour à la Maison Blanche.
Lors du débat présidentiel contre Harris en septembre, Trump a déclaré qu’il avait « l’idée d’un plan » pour remplacer l’ACA, mais a refusé de s’expliquer davantage. De tels changements signifieraient un bouleversement important pour les 45 millions de patients qui dépendent de la loi et de leurs régimes privés d’assurance maladie.
Harris a mis en avant la possibilité que Trump abroge l’ACA, déclarant aux journalistes que « les soins de santé pour tous les Américains sont en jeu lors de cette élection » après un événement de campagne à Madison, dans le Wisconsin, la semaine dernière.
Harris s’est également engagé à élargir la portée des contrôles des prix des médicaments pour Medicare, le programme d’assurance maladie soutenu par l’État pour les Américains de plus de 65 ans, qui a été introduit dans le cadre de la loi climatique IRA de Biden. Elle pourrait y parvenir en augmentant le nombre de médicaments éligibles et en étendant le programme aux assureurs privés, mais de tels changements nécessiteraient l’approbation du Congrès.
Trump, qui était belliciste sur les prix des médicaments lorsqu’il était président, s’est montré moins clair quant à savoir s’il modifierait les contrôles des prix de Medicare.
Harris a également proposé d’étendre à tous les patients, y compris ceux bénéficiant de régimes d’assurance maladie privés, un plafond de 35 $ par mois sur les prix de l’insuline pour les diabétiques bénéficiant de Medicare.
Olivier Barnes