Tard le soir des élections, il y a quatre ans, Donald Trump a vu ce qu’on appelle le « mirage rouge » et a bondi. Son décompte des voix était toujours en avance sur celui de Joe Biden dans plusieurs États swing. Vers 2h30 du matin, il s’est présenté devant les caméras de la Maison Blanche pour crier victoire. Tout bulletin compté après cette date serait frauduleux, a déclaré Trump.
Son objectif était d’exploiter le fait que bien plus de démocrates que de républicains avaient voté par correspondance, ce qui signifiait que le « virage vers le bleu » mettrait du temps à se manifester. Il a fallu encore trois jours avant que la Pennsylvanie n’achève son décompte et que Biden soit déclaré vainqueur.
C’est ainsi qu’a commencé la croisade des « élections volées » de Trump qui a éclaté deux mois et plus de 60 procès ont échoué plus tard lors de la prise du Capitole le 6 janvier. La croisade continue. La campagne de Trump pour 2024 repose explicitement sur l’affirmation selon laquelle il aurait été évincé de la présidence il y a quatre ans. Devrions-nous nous préparer à une nouvelle élection contestée – ou pire ?
L’histoire ne se répète pas, comme le plaisantait Mark Twain ; mais ça rime souvent. Selon les constitutionnalistes, cette élection est susceptible de donner lieu à l’une des deux crises du « lendemain ». La première possibilité, si Kamala Harris est déclarée gagnante, déclencherait une guerre juridique et informationnelle pour empêcher que sa victoire soit certifiée. Seule une improbable victoire de Harris sur au moins cinq des sept États clés pourrait empêcher cela.
L’autre scénario, en cas de victoire de Trump, débuterait le 21 janvier, au lendemain de sa prestation de serment. Les constitutionnalistes s’inquiètent bien plus de ce que ferait Trump 2.0 avec son emprise renouvelée sur le pouvoir que de sa capacité à renverser le pouvoir. une victoire de Harris.
“Si Harris gagne, même avec une petite marge, il est très peu probable qu’il y ait une répétition du 6 janvier”, déclare Rosa Brooks du Georgetown Law Center. “Cette fois, Trump ne sera pas président, le processus de certification est beaucoup plus strict et Biden ne tolérera pas la violence.”
Pourtant, une victoire serrée de Harris présenterait toujours un réel danger. Contrairement à la victoire de Biden en 2020, annoncée depuis des mois dans les moyennes des sondages, Trump et Harris se situent à quelques décimales l’un de l’autre dans la plupart des États critiques. Biden a obtenu 6 millions de voix de plus que Trump et a remporté le collège électoral avec une marge de 306-232. Malgré tout, il a fallu neuf jours pour que le résultat de l’Arizona soit annoncé et 16 jours pour la Géorgie. Et la victoire nette de Biden n’a rien fait pour empêcher le déni électoral républicain de s’installer.
Avec des marges aussi minces, le décompte de cette année pourrait prendre plus de temps et être bien plus difficile. Tout écart inférieur à 0,5 pour cent déclenchera un recomptage automatique dans plusieurs États charnières, ce qui pourrait prendre des jours, voire des semaines. Aidé par des groupes conservateurs proches de Trump, tels que True the Vote et Election Integrity Network, le Comité national républicain a déjà intenté plus de 100 poursuites contestant les procédures de vote et l’éligibilité des listes électorales. Il y a quatre ans, aucune plainte n’avait été déposée.
« La plupart de ces poursuites sont frivoles et n’aboutiront à rien », déclare Ian Bassin, directeur de Protect Democracy, un groupe à but non lucratif qui surveille les malversations électorales. “Mais ils montrent que le jeu juridique de Trump est cette fois bien mieux organisé.”
Mais la machine électorale américaine est également plus robuste. Il y a deux ans, le Congrès a adopté une loi qui rend plus difficile pour les législatures de soumettre des listes électorales alternatives pour rivaliser avec le résultat populaire de leur État. « Il est vraiment difficile de voir comment les législatures républicaines pourraient y parvenir », déclare Bassin.
Une crainte plus grave est l’effet sur l’ordre public d’une avalanche de désinformation – de fausses vidéos de bourrage d’urnes générées par l’IA qui pourraient faire apparaître des milices privées, par exemple, ou des canulars à la bombe qui ferment les bureaux de vote.
Cette fois, les réseaux conservateurs comme Fox News de Rupert Murdoch, évitent jusqu’à présent de recycler les rumeurs de fraude à la manière de 2020. Fox a été condamné à payer 787,5 millions de dollars de dommages et intérêts à Dominion Voting Systems l’année dernière pour avoir diffusé des allégations sans fondement selon lesquelles ses machines étaient impliquées dans une fraude électorale.
La majeure partie de la désinformation provient de ce qui est désormais X, la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk. L’homme le plus riche du monde est aussi la nouvelle arme la plus puissante de Trump. Contrairement aux éditeurs de médias conventionnels, Musk’s X bénéficie d’une immunité presque totale contre toutes les fausses allégations, aussi dangereuses soient-elles, diffusées sur sa plateforme. Musk, qui compte plus de 200 millions de followers, a republié avec frénésie des histoires sur les démocrates important des hordes de migrants illégaux pour voter pour Harris mardi. Il n’y a aucun fondement à cette affirmation.
“Musc parle de millions d’électeurs illégaux, mais ils ne peuvent même pas fournir de preuves pour des dizaines”, déclare Barton Gellman, conseiller principal au Brennan Center for Justice. « Il va carrément promouvoir le mensonge selon lequel cette élection sera truquée. »
Jusqu’à présent cette année, Musk a publié 1 300 fois des articles sur l’immigration et la fraude électorale et a recueilli environ 10 milliards de vues, selon une étude de Bloomberg. Depuis début septembre, il publie sur ce sujet cinq fois par jour. Musk et Trump ont tous deux approuvé cette semaine les allégations selon lesquelles deux comtés de Pennsylvanie ajoutaient des électeurs illégaux à leurs listes et refusaient des candidats légaux. Chaque affirmation fait l’objet d’une enquête de la part d’Al Schmidt, secrétaire d’État de Pennsylvanie et responsable électoral en chef de l’État, qui est républicain. “Le partage de messages sociaux remplis de demi-vérités, voire de mensonges purs et simples, nuit à notre démocratie représentative”, a déclaré Schmidt.
Musk, qui a été accusé l’année dernière d’avoir demandé aux employés de X de renforcer l’algorithme pour promouvoir ses publications, a également créé la « communauté d’intégrité électorale » sur X, nommée orwellienne, qui demande aux utilisateurs de signaler « les cas potentiels de fraude électorale et d’irrégularités ».
Il est presque impossible pour les groupes de surveillance de suivre le rythme des mensonges de X, et encore moins de les corriger. Si Harris gagnait, la part de l’Amérique rejetant sa légitimité éclipserait probablement ce que Biden a vécu.
“Il est difficile d’exagérer le rôle de Musk dans l’empoisonnement de la confiance”, déclare un avocat électoral basé à Washington. “Si cette élection échoue, la boîte noire sera l’algorithme de Musk.” À moins que l’algorithme de X ne soit cité à comparaître devant un tribunal ou qu’il ne soit divulgué, ses paramètres resteront secrets.
Et si Trump gagnait ? Il n’existe pas de récit démocrate parallèle sur la fraude électorale trumpienne. Il pourrait perdre le vote populaire et remporter le collège électoral, comme cela s’est produit en 2016 lorsqu’il a battu Hillary Clinton. Si sa victoire devait résulter d’une décision de la Cour suprême, à l’instar de la décision de la Cour d’arrêter le décompte des voix en Floride en 2000, la réaction de l’Amérique libérale serait désormais d’une ampleur bien plus grande. Ensuite, le candidat démocrate Al Gore a rapidement concédé face à George W. Bush. La pression sur Harris pour qu’il ne se replie pas serait intense.
La même chose s’appliquerait si le collège électoral était à égalité ou si le verdict d’un État contesté était renvoyé à la Chambre des représentants. Selon la Constitution, la Chambre choisirait le vainqueur sur la base d’une voix par État, ce qui garantirait pratiquement la victoire de Trump. Tout cela serait dans les règles.
C’est ce que Trump menace le « premier jour » de sa présidence qui empêche ses adversaires politiques et leurs avocats de dormir la nuit.
“Quand je gagnerai, les personnes qui ont triché seront poursuivies avec toute la rigueur de la loi, ce qui comprendra des peines de prison de longue durée afin que cette dépravation de la justice ne se reproduise plus”, a déclaré Trump dans un message sur ses propres réseaux sociaux. plateforme la semaine dernière.
Ceux considérés comme l’ayant trahi, comme Liz Cheney, l’ancienne députée républicaine qui a rompu avec Trump après l’assaut du 6 janvier, ou Mark Milley, ancien président de l’état-major interarmées, qui a bloqué les tentatives de Trump d’utiliser l’armée comme outil politique. outil, serait probablement le plus à risque. Il traite souvent Milley de traître. D’autres qu’il nomme souvent incluent « la famille criminelle Biden », l’ancienne présidente Nancy Pelosi et Harris.
Les vœux de Trump du « premier jour » incluent également le pardon massif des « patriotes » qui ont été emprisonnés pour avoir pris d’assaut le Capitole en 2021, le licenciement de Jack Smith, le procureur spécial qui, entre autres cas, mène l’enquête sur la tentative de renversement de Trump aux élections de 2020, et ordonnant au ministère américain de la Justice d’abandonner toutes les poursuites contre lui. Si vous prenez Trump au mot, le DoJ se tournerait alors vers ses ennemis. Plusieurs fonds de défense juridique ont déjà été créés pour aider les personnes ciblées par Trump.
Difficile de savoir quelles menaces il mettrait à exécution. En 2016, il a menacé d’incarcérer Clinton, mais en pratique, il n’a rien fait. «Je ne pense pas que Trump puisse simplement jeter des gens en prison», déclare Brooks de Georgetown. “Mais il pourrait les enterrer sous des factures juridiques résultant d’enquêtes criminelles et de contrôles fiscaux et, de manière générale, faire de leur vie un enfer.”
Il a également promis dès le premier jour d’invoquer la loi sur l’insurrection de 1807, qui lui permettrait de déployer des troupes dans les rues américaines. Les impulsions de Trump à émettre de tels ordres la dernière fois ont souvent été contrecarrées par des personnalités de haut rang, comme son ancien chef de cabinet, John Kelly, et des fonctionnaires du Pentagone et du ministère de la Justice. Le type de personnes qu’il sélectionnerait pour son deuxième mandat serait plus susceptible d’amplifier ses instincts.
“Trump a appris qu’il ne peut pas faire confiance aux Républicains de l’establishment pour réaliser ses caprices s’ils sont largement en dehors de la norme”, déclare Gellman du Brennan Center. “Il n’embauchera plus ce type-là.”
En grande partie grâce aux nominations judiciaires de Trump, cette Cour suprême constituerait bien moins un rempart contre l’anarchie présidentielle que n’importe quel tribunal précédent. Dans une décision historique en juin, il a voté par 6 voix contre 3 pour supprimer presque toute limite au pouvoir exécutif, affirmant que le président jouit de l’immunité pénale pour presque tous les « actes officiels » qu’il entreprend pendant son mandat. L’équipe juridique de Trump a fait valoir que cela pourrait même inclure le meurtre d’opposants politiques.
Il est difficile de prédire comment un système américain ivre de punch pourrait faire face à ce spectre. L’ironie est qu’un Trump débridé ne se produirait que parce qu’il aurait été élu lors d’élections libres et équitables. “Trump a clairement fait savoir qu’il envisageait d’essayer – encore une fois – d’annuler une élection libre et équitable s’il perdait, mais je suis convaincu qu’une fois de plus, il échouera”, a déclaré Bassin. «Ce en quoi j’ai beaucoup moins confiance, c’est la capacité de notre ordre constitutionnel à survivre à une véritable victoire de Trump. Il aurait beaucoup moins de garde-fous cette fois-ci.