Cet article est une version sur site de notre newsletter Unhedged. Les abonnés Premium peuvent s’inscrire ici pour recevoir la newsletter tous les jours de la semaine. Les abonnés Standard peuvent passer à Premium ici ou explorer toutes les newsletters FT
Bonjour. Les prix du pétrole ont fortement chuté hier parce qu’Israël n’a pas bombardé les installations pétrolières iraniennes au cours du week-end. Si le dernier voyage des Américains à la station-service avant les élections est étonnamment bon marché, cela pourrait-il changer le résultat ? Envoyez-moi vos projections du collège électoral : [email protected].
Les 7 Magnifiques : faites vos paris
Alphabet rapporte cet après-midi, Microsoft et Meta suivent demain, et Apple et Amazon rapportent jeudi. Les chiffres de Tesla (meilleurs que prévu) sont sortis la semaine dernière, et nous devons attendre un mois pour avoir des nouvelles de Nvidia. Aujourd’hui est donc le bon jour pour revenir sur l’une des questions préférées d’Unhedged : si vous deviez posséder un seul Mag 7, lequel serait-il ?
Pour les besoins de l’argumentation, précisons deux durées de détention : un an et 20 ans. Pour vous aider à prendre votre décision, voici un tableau les comparant sur les performances récentes des actions, leur valorisation et la croissance historique et estimée des ventes et des bénéfices.
Ce n’est pas une question vaine. Il y a eu des moments cette année et l’année dernière où il semblait que le marché allait s’élargir et que la dépendance à l’égard du Mag 7 diminuait. Ils n’ont pas duré. Le Mag 7 représente toujours un tiers de la capitalisation boursière du S&P 500 et représente la moitié de l’appréciation du capital de l’indice en 2024 (un quart de l’appréciation du capital provient du seul Nvidia). Parier sur le S&P 500 reste un pari sur la poursuite des performances du Mag 7, une proposition qui devrait rendre tout le monde nerveux. Il vaut donc la peine d’examiner de près les actions et les attentes que leurs prix engendrent.
Les lecteurs réguliers de cette newsletter sauront, simplement en regardant le tableau ci-dessus, quelle action je choisirai pour la période d’un an. En tant que personne désespérée et récidiviste, ce doit être Google. Maintenant que Meta s’est plus que remis de sa mésaventure de 2021-2022 dans le métaverse, Google a la valorisation cours/bénéfice la plus basse du groupe et la croissance de ses ventes et de ses bénéfices, rétrospective et prospective, se compare assez bien aux autres, à l’exception de Nvidia et Tesla. Il peut répondre aux attentes du consensus sans accélérer la croissance des ventes ou des bénéfices ; on ne peut pas en dire autant d’Amazon ou d’Apple.
Je n’ai pas le courage de spéculer sur la longévité de la ruée vers l’or de l’intelligence artificielle qui soutient Nvidia, sans parler du robotaxis de Tesla. Et je ne vois pas l’IA mettre fin à la domination de Google en matière de publicité sur les recherches, ni le gouvernement démanteler l’entreprise.
Bien sûr, se soucier de la valorisation a été une très mauvaise façon d’investir pendant, disons, 15 ans, mais si cela recommence à fonctionner dans les 12 prochains mois, je veux y être, profiter de la gloire.
Supposons maintenant que nous choisissions l’un des sept aujourd’hui, puis que nous nous endormions pendant 20 ans. L’une des hypothèses fondamentales d’Unhedged est que très peu d’entreprises peuvent maintenir une croissance élevée pendant une longue période et qu’il est difficile de prédire de quelles entreprises il s’agira. Mais dans 20 ans, la valorisation actuelle n’aura pratiquement aucune importance ; la croissance sera décisive. Je pars donc avec Amazon. Tant dans la vente au détail en ligne que dans le cloud computing, il semble construire une infrastructure flexible, durable et peu coûteuse qui lui donnera la capacité de générer des rendements supérieurs à la moyenne au fil du temps, des rendements qui pourront être réinvestis ou payés.
Amazon ressemble à celui des sept qui m’oblige le moins à pronostiquer. Je pense en fait qu’il est très peu probable que l’entreprise soit la plus performante du groupe sur 20 ans. Je pense simplement que cela a le moins de chances de me décevoir méchamment à mon réveil fin 2044.
J’ai hâte d’entendre les choix des lecteurs.
La faiblesse de la croissance mondiale constitue-t-elle une menace pour la forte croissance américaine ?
Ce graphique devrait-il effrayer les investisseurs américains ?
À première vue, le graphique semble montrer que les États-Unis font partie d’une poignée de pays de grande et moyenne taille qui connaissent une croissance robuste en termes réels. En y regardant de plus près, il semble que la croissance américaine soit exceptionnelle.
L’économie chinoise, bien qu’elle affiche une croissance proche de l’objectif officiel de 5 pour cent du gouvernement, ralentit et ses problèmes structurels sont bien connus. L’UE, le Royaume-Uni et l’Australie connaissent une croissance de 1 pour cent ou moins. Il en va de même pour les deux voisins immédiats des États-Unis. Le Japon a stagné (même s’il a connu une croissance au cours des trimestres les plus récents). Le Brésil connaît une croissance rapide mais la situation budgétaire semble instable. Cela laisse l’Inde et la Corée du Sud comme les seules autres lumières relativement brillantes parmi les grandes économies.
La faible croissance dans le reste du monde – en particulier dans les marchés développés – menace-t-elle la forte croissance aux États-Unis, qui sous-tend un marché boursier qui semble cher ? J’ai interrogé plusieurs économistes à ce sujet.
Adam Posen du Peterson Institute a écrit :
Pendant une période prolongée (quelques années par exemple), les États-Unis peuvent maintenir une croissance plus élevée, différente de celle de l’UE et de la Chine. Il s’agit avant tout d’une histoire nette : les ralentissements en Chine et dans l’Union européenne pèsent effectivement sur la croissance américaine, ce qui neutralise les moteurs nationaux de la croissance américaine, mais pas suffisamment pour les contrebalancer.
Il existe également un effet secondaire : la faiblesse relative de ces zones par rapport aux États-Unis (plus que prévu) entraîne à la marge les flux de capitaux vers les États-Unis. Cela fait baisser les taux d’intérêt et fait monter les prix des actifs dans une certaine mesure. Donc ça compense le décalage…
Sur une période plus longue, le manque d’innovation, de concurrence, de demande et d’investissement en Chine et dans l’UE constitue un frein à l’économie américaine et freinera la croissance tendancielle. Mais il faut que cela persiste pour que cela compte.
Dario Perkins de TS Lombard m’a fait remarquer que ce qui empêche généralement des divergences économiques extrêmes entre les pays, c’est l’appréciation de la monnaie. À mesure que la monnaie d’un pays augmente, cela devrait ralentir sa croissance par rapport au reste du monde. «Mais cela ne fonctionne pas avec le dollar, en tant que monnaie de réserve mondiale. La force du dollar nuit davantage au reste du monde qu’aux États-Unis. Il n’y a donc pas de stabilisateur automatique.
« Les États-Unis sont une économie de services relativement fermée », a ajouté Paul Ashworth, économiste en chef pour l’Amérique du Nord chez Capital Economics. « Les exportations de marchandises vers le reste du monde ne représentent que 7 pour cent du PIB et les exportations vers la Chine ne valent que 0,5 pour cent du PIB. Il convient également de noter que, dans la mesure où la disparition de la Chine fait baisser les prix des matières premières non énergétiques, elle est positive pour les États-Unis.»
Ashworth a également noté qu’à mesure que les États-Unis devancent les autres économies, le déficit du compte courant va probablement augmenter, sous l’effet des flux de capitaux et de la force du dollar. À un moment donné, ce déficit deviendra insoutenable. Mais pour l’instant, l’appétit du monde pour financer les États-Unis semble plus fort que jamais. Il ne reste donc qu’un seul facteur limitant la surperformance américaine, comme me l’a suggéré mon collègue Martin Wolf : la résurgence de l’inflation qui oblige la Réserve fédérale à augmenter les taux et à freiner la croissance.
Une bonne lecture
Les sanctions sont difficile à appliquer.
Podcast FT non couvert
Vous n’en avez jamais assez de Unhedged ? Écouter notre nouveau podcastpour une plongée de 15 minutes dans les dernières actualités des marchés et les gros titres financiers, deux fois par semaine. Retrouvez les éditions précédentes de la newsletter ici.