Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
De grands fonds d’investissement gérés par des groupes tels que Fidelity et T Rowe Price sont contraints de se débarrasser de leurs actions pour éviter d’avoir des ennuis avec le fisc américain, car la reprise déséquilibrée des marchés boursiers de cette année les a poussés à se heurter à des limites strictes les obligeant à maintenir des portefeuilles diversifiés.
L’Internal Revenue Service exige que toute « société d’investissement réglementée » – qui comprend la grande majorité des fonds communs de placement et des fonds négociés en bourse – maintienne le poids combiné des grandes participations à moins de 50 pour cent de son portefeuille global. Une grande participation est tout ce qui représente plus de 5 pour cent des actifs.
Historiquement, la limite a principalement été une préoccupation pour les gestionnaires spécialisés qui gèrent des fonds explicitement concentrés, mais les récents gains des plus grandes entreprises technologiques américaines obligent à sélectionner des investisseurs qui souhaitent prendre, même une légère surpondération par rapport à un indice, des sociétés telles que Nvidia et Microsoft. risquent d’enfreindre les règles.
Cette tendance met en évidence la nature inhabituelle du récent rallye du marché, qui a poussé le S&P 500 et d’autres indices à des niveaux de concentration proches des records. Cela crée également un autre défi pour les gestionnaires de fonds actifs, dont la plupart ont eu du mal à surperformer les indices en hausse.
Seules cinq grandes entreprises – Nvidia, Apple, Meta, Microsoft et Amazon – ont contribué à hauteur d’environ 46 % aux gains du S&P 500 depuis le début de l’année.
« C’est une situation très difficile pour les gestionnaires actifs », a déclaré Jim Tierney, directeur des investissements pour la croissance concentrée aux États-Unis chez AllianceBernstein. « Normalement, avoir une position à 6 ou 7 pour cent de votre portefeuille est la mesure dans laquelle la plupart des gestionnaires de portefeuille voudraient la pousser pour une entreprise dans laquelle vous avez une réelle conviction. Le fait qu’il s’agisse désormais d’une pondération neutre ou même sous-pondérée, c’est une situation sans précédent. »
Fin septembre, le fonds Blue Chip Growth de Fidelity, d’une valeur de 67 milliards de dollars, comparé à l’indice Russell 1000 Growth, détenait plus de 52 % de son portefeuille dans des positions importantes : Nvidia, Apple, Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta. L’ETF d’actions américaines à long terme récemment lancé par BlackRock détenait également 52 pour cent de ses actifs dans des titres valant plus de 5 pour cent du portefeuille la semaine dernière, selon les données de Morningstar.
Les fonds ne sont pas immédiatement pénalisés s’ils dépassent la limite en raison de la seule hausse des prix, mais une fois le seuil dépassé, ils ne peuvent pas accroître leurs avoirs importants et devraient rééquilibrer leur portefeuille si le fonds recevait davantage de flux de capitaux.
Le Blue Chip Growth Fund de 63 milliards de dollars de T Rowe Price a dépassé le seuil de 50 % pendant six des neuf derniers mois, mais a temporairement rééquilibré son portefeuille à la fin de chaque trimestre, lorsque le respect de la règle de l’IRS est vérifié.
Il existe également un délai de grâce après la fin d’un trimestre pour rééquilibrer les portefeuilles, et jusqu’à présent aucun fonds majeur n’a été pénalisé par l’IRS. L’IRS a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter les affaires individuelles des contribuables.
Stephen DD Hamilton, associé du cabinet d’avocats Faegre Drinker spécialisé dans les questions fiscales, a déclaré que la nécessité de remanier les avoirs pourrait peser sur la performance des fonds et déclencher des impôts sur les plus-values.
« Si vous aviez affaire à des positions très concentrées, le remède pourrait consister à vendre un grand nombre d’actions. Ce n’est évidemment pas idéal », a-t-il déclaré.
De nombreux autres fonds se rapprochent de la limite de 50 pour cent, ce qui rend difficile l’augmentation de leurs avoirs importants. L’ETF Ark Innovation, par exemple, détient 43 pour cent de ses actifs dans de grandes participations et deux autres actions proches du seuil de 5 pour cent auquel elles seraient également prises en compte dans la limite de 50 pour cent, mais il n’a pas dépassé le plafond en plus d’un an.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis impose également une exigence de diversification distincte, moins stricte, qui peut être évitée en se réenregistrant en tant que fonds « non diversifié ». Enfreindre la règle de l’IRS serait cependant beaucoup plus dommageable. La grande majorité des fonds sont enregistrés en tant que sociétés d’investissement réglementées en raison des avantages fiscaux qui leur sont associés.
Perdre le statut de RIC serait « extraordinairement horrible » pour un fonds, a déclaré Dave Nadig, un expert de longue date du marché des ETF.
Outre l’obligation fiscale immédiate, un fonds qui perdrait son statut fiscal sans informer les investisseurs en temps opportun risquerait également d’être sanctionné par la SEC.
Un porte-parole de T Rowe a déclaré : « Dans un environnement dans lequel l’indice de référence est si concentré, il est utile de disposer d’une plateforme de recherche mondiale de la taille de la nôtre, qui nous permet de trouver des idées attrayantes en dehors du Mag 7 qui peuvent ajouter de l’alpha à notre portefeuilles. »
Un porte-parole de Fidelity a déclaré que le gestionnaire d’actifs « agit toujours dans le meilleur intérêt de nos actionnaires et, ce faisant, surveille régulièrement la diversification de nos fonds dans le cadre de nos pratiques de conformité ».
BlackRock a refusé de commenter. Ark n’a pas répondu à une demande de commentaire.