La pandémie a rendu une vérité difficile à ignorer : les personnes dont nous avons le plus besoin sont souvent celles que nous apprécions le moins. Alors que de nombreuses personnes ont été mises à pied ou licenciées pendant les fermetures, les «travailleurs essentiels» comme les chauffeurs, les soignants et les employés d’entrepôt ont dû continuer à travailler car l’économie ne pouvait pas s’en passer. Pourtant, dans de nombreux pays, ces emplois se caractérisent par des horaires longs ou imprévisibles, des bas salaires et l’insécurité.
En Nouvelle-Zélande, une nouvelle loi en cours d’examen au Parlement vise à améliorer les mauvais emplois. Cela représente un énorme changement dans la trajectoire du marché du travail du pays – un changement dont le succès ou l’échec aura des effets d’entraînement sur la politique bien au-delà de ses côtes.
La Nouvelle-Zélande est depuis longtemps une figure de proue de la déréglementation du marché du travail. Balayage réformes en 1991 a démantelé ancien système des récompenses salariales nationales et a conduit à une économie flexible avec taux d’emploi élevés par les normes internationales. En 2020, la Banque mondiale nommé La Nouvelle-Zélande est le pays le plus facile sur 190 pour faire des affaires. Mais la croissance de la productivité et des salaires a été faible. Les Néo-Zélandais travaillent heures plus longues que la moyenne des pays de l’OCDE mais produisent moins par heure.
Le gouvernement travailliste néo-zélandais pense qu’une partie du problème est que les employeurs de certains secteurs se sont retrouvés dans une « course vers le bas ». Ils rivalisent en réduisant les coûts de main-d’œuvre plutôt qu’en améliorant la qualité ou la technologie. Craig Renney, directeur des politiques au Conseil des syndicats de Nouvelle-Zélande, affirme que les chauffeurs de bus en sont un bon exemple. « C’est arrivé au point où nous ne pouvions plus avoir de chauffeurs d’autobus, nous les importions de l’étranger, mais personne n’obtenait un meilleur service », m’a-t-il dit.
Cette dynamique n’est pas unique à la Nouvelle-Zélande : la pénurie de chauffeurs de poids lourds au Royaume-Uni l’année dernière, qui a incité le gouvernement à annoncer visas d’urgence pour les travailleurs migrants, a été causée au moins en partie par une érosion des salaires et des heures de travail des chauffeurs.
En mars, le gouvernement néo-zélandais a introduit le « accords salariaux équitables » facture. Il vise à amener les employeurs et les syndicats à négocier des accords qui fixeraient un plancher minimum pour les salaires et les conditions dans des secteurs ou des professions entiers. Si un dixième des travailleurs qui seraient couverts ou 1 000 d’entre eux (le moins élevé des deux) déclarent vouloir un CCP, les représentants des syndicats et des employeurs en négocieront un et le soumettront à un vote. S’il y a impasse ultime, l’Autorité des relations du travail décidera des conditions.
Les syndicats affirment que le système empêchera les bons employeurs d’être sapés par les mauvais et aidera les travailleurs dans les secteurs difficiles à syndiquer. Ils prévoient de se concentrer d’abord sur les chauffeurs de bus, les agents de sécurité, les puéricultrices et les « bouteilles ». Outre la rémunération, ils se concentreront sur les normes minimales de formation, les horaires de travail et les mesures de sécurité.
Mais les groupes d’employeurs sont farouchement opposé. Ils disent que les accords salariaux équitables réduiront la flexibilité et ramèneront la Nouvelle-Zélande dans les années 1970 à une époque où elle est déjà aux prises avec l’inflation. Kirk Hope, directeur général de BusinessNZ, le principal groupe de pression des entreprises, a affirmé que les FPA « enlèveront le contrôle aux travailleurs kiwis et le donneront à des fonctionnaires sans visage dans [the capital] Wellington ».
Qui a raison? Une OCDE détaillée étude en 2019 a conclu que les systèmes de négociation collective sectorielle peuvent conduire à de meilleurs emplois, productivité et salaires que les systèmes où les accords ne sont conclus qu’au niveau de l’entreprise individuelle. Mais le diable est dans le détail : les accords sectoriels rigides peuvent nuire à la productivité alors que les meilleurs (plus fréquents dans les pays scandinaves) offrent des cadres larges qui laissent aussi « une marge de négociation considérable au niveau de l’entreprise ». Un niveau de confiance décent entre les parties à la négociation fait également une différence.
La tentative de la Nouvelle-Zélande de tourner le frein à main sur son marché du travail sera étroitement surveillée par d’autres pays aux prises avec des problèmes similaires. Si cela conduit à des emplois de meilleure qualité et à des relations de travail plus constructives, attendez-vous à voir des appels à reproduire le modèle. Le parti travailliste britannique a déjà promis mettre en œuvre une politique similaire si elle est élue. Si, en revanche, la nouvelle loi aboutit à la sclérose et aux querelles, la déception sera ressentie par les syndicats aux abois bien au-delà de la Nouvelle-Zélande.
Que les accords salariaux équitables soient ou non la bonne réponse, la Nouvelle-Zélande pose au moins la bonne question : comment s’assurer que l’évolution du monde du travail ne laisse pas certaines personnes pour compte dans des emplois exténuants ? Ce type de travail ne va pas disparaître. En effet, certaines professions, comme les soins sociaux, devraient figurer parmi les plus dynamiques de l’économie. Toute tentative de façonner l’avenir du travail doit se concentrer autant sur les soignants que sur les codeurs.