Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Réglementation financière américaine myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
BlackRock lance une contre-attaque à grande échelle contre un effort réglementaire visant à limiter l’influence des grands gestionnaires de fonds sur les banques américaines, affirmant que cela augmenterait les coûts pour les investisseurs et « perturberait le flux de capitaux vers l’économie ».
La Federal Deposit Insurance Corporation a présenté une proposition qui obligerait les investisseurs, y compris les fonds d’investissement passifs, à demander son approbation lorsqu’ils prennent une participation de 10 pour cent ou plus dans un groupe de banques considérablement élargi, comprenant des centaines de banques traditionnellement supervisées par les États-Unis. Réserve fédérale ou autres régulateurs.
Dans le même temps, la FDIC a contacté séparément BlackRock et Vanguard, les deux plus grands gestionnaires de fonds indiciels, pour imposer des restrictions plus strictes sur leur comportement en tant que grands investisseurs dans le groupe de petites banques cotées en bourse qu’elle supervise déjà.
« BlackRock s’oppose fermement à la proposition, qui nuirait aux investisseurs, perturberait le flux de capitaux vers l’économie et nuirait à l’efficacité » du cadre réglementaire existant, a écrit le gestionnaire d’actifs de 11,5 milliards de dollars dans une lettre de commentaires publics déposée jeudi.
Cet effort de surveillance en deux volets amène les dirigeants du secteur à parler en privé d’un « accaparement de terres » de la FDIC et à avertir publiquement que les nouvelles règles rendront les investissements moins attractifs pour les banques et pourraient déstabiliser les petits prêteurs régionaux.
Les politiciens des deux côtés de l’allée politique ont exprimé leurs inquiétudes. Les républicains craignent que les gestionnaires de fonds ne défendent des causes sociales ou environnementales progressistes, tandis que les démocrates ont soulevé des préoccupations antitrust concernant les grands fonds qui détiennent des participations importantes dans plusieurs sociétés concurrentes.
La FDIC a fixé au 31 octobre la date limite pour que BlackRock et Vanguard signent de nouveaux « accords de passivité » qui les obligeraient à informer l’agence chaque fois qu’ils franchissent le seuil de 10 %, à imposer de nouvelles limites à leurs contacts avec les dirigeants des banques et à se soumettre à des enquêtes indépendantes. critiques.
La lettre de BlackRock indiquait que ce processus était prématuré. « La FDIC applique [new restrictions] à certaines entreprises comme un fait accompli avant d’examiner les commentaires sur la proposition », a-t-il déclaré, ajoutant que l’approche manquait de transparence et « appliquait des normes incohérentes entre les entreprises sans justification claire ».
En raison de ses importants fonds indiciels, BlackRock détient plus de 10 pour cent des actions de 39 banques supervisées par la FDIC et bien d’autres qui seraient affectées par l’expansion proposée. Le gestionnaire de fonds a refusé de commenter au-delà de sa lettre.
Vanguard a déclaré : « Nous nous sommes engagés auprès des décideurs politiques et avons suggéré des réformes supplémentaires qui clarifient et affinent davantage les attentes en matière de passivité. Nous continuons à travailler de manière constructive avec les décideurs politiques, y compris la FDIC.
La Chambre de commerce des États-Unis a qualifié la proposition de règle de « défectueuse et non étayée par des données », tandis que la Conférence des superviseurs des banques d’État a déclaré qu’elle conduirait à des « examens en double ».
L’Investment Company Institute, un groupe de pression, a averti que la proposition constituait une « dérogation drastique et injustifiée » qui « imposerait des coûts et des charges importants aux fonds réglementés et à leurs investisseurs ».
Il a également déclaré que les efforts de renégociation « introduisent de l’incertitude et créent des obstacles inutiles pour les fonds cherchant à réaliser des investissements passifs dans les organisations bancaires ».
Le régulateur a défendu son approche. « La FDIC a un intérêt lorsque des entités cherchent à contrôler directement ou indirectement les institutions supervisées par la FDIC », indique-t-il.
Le sort de la proposition plus large pourrait dépendre de l’élection présidentielle, car le vainqueur peut modifier l’équilibre des pouvoirs au sein du conseil d’administration de la FDIC.
Mais Jonathan McKernan, membre républicain du conseil d’administration de la FDIC, qui a fait part de ses inquiétudes concernant le pouvoir des fonds indiciels, a déclaré que les efforts visant à renforcer le contrôle de Vanguard et BlackRock devraient se poursuivre. « Les deux questions sont distinctes, même si elles sont peut-être liées d’un point de vue thématique », a-t-il déclaré. « Nous ne devrions pas attendre pour combler une lacune évidente dans notre cadre de surveillance. »