Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Contrairement à l’Ukraine, Vladimir Poutine ne cherche pas à annihiler la souveraineté et l’identité nationale de la Moldavie et de la Géorgie en réduisant les villes en ruines et en annexant formellement des territoires. Les deux pays, qui faisaient autrefois partie de l’Union soviétique, sont néanmoins soumis à l’influence néfaste de la Russie visant à les empêcher de choisir leur propre voie dans leur pays et à l’étranger. Chacun mérite un soutien plus vigoureux et mieux conçu de la part des États-Unis et de leurs alliés européens.
Le Kremlin a déployé ses forces obscures lors de l’élection présidentielle et du référendum moldaves de dimanche pour inscrire les aspirations du pays à l’adhésion à l’UE dans la constitution. Ils n’ont pas été moins évidents lors de la campagne pour les élections parlementaires géorgiennes du 26 octobre. Par des méthodes ouvertes et sournoises, Moscou soutient les forces anti-occidentales et antidémocratiques dans le but de rassembler les deux pays dans ce qu’il considère comme son droit. , sphère d’influence prédominante dans l’espace post-soviétique.
Les deux votes de la Moldavie n’ont pas réussi à délivrer le message pro-occidental sans équivoque qu’espérait la présidente Maia Sandu. N’ayant pas réussi à remporter une victoire nette à l’élection présidentielle, Sandu devra faire face à un second tour le 3 novembre contre un opposant soutenu par la Russie. Avec un taux de participation relativement faible, le référendum européen a produit la majorité la plus étroite en faveur du changement constitutionnel souhaité par Sandu.
La désinformation russe et l’achat de voix ont joué un rôle dans ces résultats décevants. Le service diplomatique de l’UE a déclaré que « la Russie et ses mandataires ont activement tenté de saper les processus démocratiques et électoraux en Moldavie ». Mais ce n’est pas toute l’histoire. Certaines parties du pays, comme la région autonome de Gagaouzie, se sont tournées vers la Russie depuis que la Moldavie a obtenu son indépendance de l’URSS en 1991. D’autres électeurs ont exprimé leur mécontentement face au faible niveau de vie, à la corruption et à l’échec de la réforme du système judiciaire moldave.
En d’autres termes, Sandu a découvert ce que d’autres dirigeants européens avant elle ont appris à leurs dépens : les personnes qui votent lors d’un référendum ont souvent autre chose en tête que la question posée. Il n’y avait aucune raison impérieuse pour que Sandu convoque le référendum. Même inclure les ambitions européennes de la Moldavie dans la Constitution ne changerait peut-être pas grand-chose.
Une clause similaire dans la constitution géorgienne est entré en vigueur en 2018. Cependant, cela n’a pas empêché Bidzina Ivanishvili, l’homme fort de facto, d’adopter des politiques antilibérales si éloignées des normes de l’UE que le bloc a, pour le moment, gelé la candidature de la Géorgie à l’adhésion. Les États-Unis et l’UE ont mis du temps à comprendre la gravité de la menace qu’Ivanishvili, avec ou sans le soutien de la Russie, fait peser sur la démocratie et les libertés civiles en Géorgie.
En Moldavie, les pouvoirs du président sont limités, de sorte que le plus grand test pour l’orientation pro-occidentale de Sandu aura lieu lors des élections législatives qui doivent avoir lieu d’ici juillet prochain. L’Europe et les États-Unis devraient intensifier leur soutien économique, lutter contre l’espionnage et la propagande russes et accélérer le processus d’adhésion de la Moldavie à l’UE. Sandu et ses alliés doivent également intensifier les réformes intérieures, notamment en matière d’État de droit, qui sont une condition préalable à l’adhésion à l’UE.
En Géorgie, le défi prend une forme différente. Il y a de fortes raisons de douter que les élections de ce week-end soient libres et équitables. Rien n’indique non plus que si, contre toute attente, l’opposition démocratique devait gagner, Ivanishvili et son parti quitteraient le pouvoir.
En cas de troubles post-électoraux, l’UE et les États-Unis devraient se tenir prêts à jouer le rôle de médiateurs. Si Ivanishvili reste injustement au pouvoir et poursuit son recul démocratique, des mesures punitives contre lui – plutôt que contre le peuple géorgien – seront nécessaires. Comme en Ukraine, l’intérêt fondamental de l’Occident réside dans la protection du droit de la Moldavie et de la Géorgie, à l’abri des menaces russes, de déterminer leur destin.