Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’Université de Princeton a renversé une politique qui avait fortement limité le financement de la recherche universitaire par les entreprises de combustibles fossiles, suite aux pressions des membres du corps professoral et aux inquiétudes selon lesquelles les règles risquaient d’entraver le travail sur les défis environnementaux.
Les militants écologistes ont critiqué cette décision car Princeton était allé plus loin que la plupart de ses pairs en décidant de retirer les groupes pétroliers, gaziers et charbonniers de sa dotation et de « dissocier » sa recherche du financement des sociétés de combustibles fossiles.
Dans un lettre à son personnel universitaire, rapporté pour la première fois dans le journal étudiant, trois hauts responsables de l’université ont déclaré que les règles adoptées par Princeton il y a à peine deux ans « affectaient de manière négative et inéquitable les universitaires dont les programmes de recherche abordent des problèmes environnementaux urgents ».
« Ils ont perdu non seulement des financements extérieurs pour la recherche visant à lutter contre les méfaits du changement climatique, mais également l’accès à des partenariats collaboratifs axés sur des travaux importants alignés sur les valeurs de l’université », ont écrit les responsables.
Dans le cadre de sa nouvelle approche, la fondation de Princeton maintiendra son engagement à se désengager des sociétés de combustibles fossiles, mais les membres du corps professoral auront le pouvoir discrétionnaire d’accepter un financement de leur part pour des projets de recherche spécifiques « visant à améliorer les dommages environnementaux liés aux émissions de carbone » tant que ils conservent la liberté académique de publier les résultats.
En janvier, Princeton avait rompu ses liens de financement avec 29 entreprises depuis la mise en œuvre des règles en 2022. La liste des groupes de combustibles fossiles qu’elle avait identifiés pour une éventuelle dissociation a augmenté depuis lors, passant de 90 à 2 371, bien qu’elle n’ait aucun lien avec la plupart. d’eux.
L’université a déclaré qu’elle ne mettrait plus à jour le décompte des entreprises dont elle se dissocierait, parmi lesquelles BHP, ConocoPhillips et ExxonMobil, mais qu’elle continuerait à divulguer tous les bailleurs de fonds externes et combien ils ont donné chaque année.
C’est rapport le plus récent sur les parrainages de recherche montre des contributions comprenant près de 3,4 millions de dollars de BP, 848 000 dollars d’ExxonMobil et 120 000 dollars de Shell en 2023.
Une enquête menée par des démocrates du Congrès publiée cette année a révélé plusieurs exemples de majors pétrolières s’associant à des universités pour renforcer leurs stratégies commerciales, notamment une feuille de calcul de BP évaluant la manière dont les plans de recherche de Princeton, Harvard et Tufts s’alignaient sur ses priorités.
Stephen Pacala, qui dirige depuis 25 ans la Carbon Mitigation Initiative, un partenariat BP-Princeton, a souligné que son intégrité académique n’a jamais été menacée.
« J’ai publié peut-être un millier d’articles, et jamais un seul sur la façon d’extraire davantage de combustibles fossiles du sol. Ils ont tous porté sur le changement climatique et la transition énergétique », a-t-il déclaré.
La décision de Princeton intervient alors que les universités font face à des appels croissants de la part des étudiants et des professeurs pour qu’ils divulguent et rompent leurs liens de recherche avec les entreprises de combustibles fossiles. Columbia a récemment organisé un comité pour examiner son acceptation future du financement des combustibles fossiles.
En juin, cependant, un comité de l’Université de Stanford a recommandé de ne pas se dissocier de l’industrie, avertissant que cela pourrait avoir un « effet inhibiteur » sur la liberté académique.
Alicia Colomer, directrice générale du Campus Climate Network, anciennement Fossil Free Research, a qualifié le changement de Princeton de revers pour le mouvement de dissociation et a averti que ses nouveaux garde-fous risquaient de justifier de « fausses solutions favorables à l’industrie ».
« Les étudiants vont vraiment devoir organiser leurs campus et augmenter les enjeux pour que les universités franchissent cette étape, car il n’y a désormais plus vraiment de précédent à signaler aux États-Unis », a-t-elle déclaré.
Alexander Norbrook, étudiant du groupe militant Sunrise Princeton, a déclaré : « C’est une hypocrisie totale. Ils reconnaissent que les entreprises violent les valeurs fondamentales de l’université tout en prenant leur argent. Cela revient à vendre des valeurs pour obtenir un gain financier à court terme.
Les déclarations de revenus de Princeton montrent que l’université possède directement Petrotiger, une société d’investissement privée qui détient des participations dans des sociétés énergétiques. Son engagement à se désengager des groupes énergétiques fossiles protège Petrotiger car il ne couvre que les entreprises publiques.
Capitale climatique
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? Apprenez-en davantage sur nos objectifs fondés sur la science ici