L’écrivain est président de Rockefeller International. Son dernier livre est ‘Ce qui n’a pas fonctionné avec le capitalisme‘
Le populisme économique est un ensemble d’idées, souvent aléatoires et irrationnelles, conçues pour convaincre des électeurs frustrés. Il s’agit généralement de bonnes politiques, de mauvaises économies, et cela passe un moment sous les projecteurs. Alors que la candidate à la présidentielle américaine Kamala Harris s’engage à subventionner les acheteurs de logements et à punir les prix excessifs, son rival Donald Trump propose des tarifs universels et « aucune taxe sur les pourboires ». De tels slogans suscitent de bons sondages, mais risquent de se retourner contre eux s’ils sont mis en œuvre, soulevant cette question : existe-t-il des idées populistes qui peuvent relancer l’économie tout en gagnant des votes ?
En voici un qui manque jusqu’à présent dans la campagne et qui s’adapte parfaitement à un autocollant de pare-chocs : No More Bailouts ! En distribuant des centaines de milliards de dollars en 2008 et des milliers de milliards en 2020, les plans de sauvetage des États ont aidé les entreprises en place, sapant la concurrence et la productivité. Les plans de sauvetage sont la nouvelle économie par retombées, affirmant que tout le monde bénéficie des avantages des riches et des puissants, mais en fin de compte, ils ne font qu’alimenter le sentiment que le système est défaillant et injuste.
Le gouvernement américain a développé une série de mauvaises habitudes au cours des dernières décennies, notamment une augmentation des dépenses de l’État dans les périodes fastes et dans les périodes difficiles, couvertes par davantage d’emprunts, multipliant ainsi presque par quatre la dette publique américaine en proportion du PIB. Pour arrêter cette boule de neige, il faudrait toutefois plafonner la sécurité sociale et l’assurance-maladie – des droits de la classe moyenne si populaires qu’aucun parti n’ose y toucher.
Les plans de sauvetage, en revanche, sont généralement impopulaires, et les plafonner permettrait au moins de modérer l’escalade des dettes paralysantes et les dysfonctionnements qui en découlent. Ces sauvetages ralentissent la croissance de la productivité en soutenant les entreprises mortes, encombrant le système avec des barrières qui empêchent les nouvelles entreprises de défier les institutions bien établies.
En 2008, les autorités ont injecté l’argent des contribuables dans des banques géantes tout en laissant les banques communautaires faire faillite par dizaines. Le public a réagi avec colère, obligeant le Congrès à exclure ce type de sauvetage. Puis la pandémie a frappé et les autorités ont trouvé de nouveaux moyens d’injecter de l’argent dans les marchés financiers, ainsi que dans les banques et les entreprises, grandes ou petites, en difficulté ou non.
En 2023, l’économie était en phase de reprise, mais les pertes de deux petites banques (Silicon Valley et Signature) ont déclenché de nouveaux plans de sauvetage, justifiés par la crainte que laisser les déposants souffrir ne provoque « une autre année 2008 », un effondrement systémique. Chaque plan de sauvetage renforce la confiance des investisseurs dans le fait que le gouvernement sera toujours là pour soutenir leurs paris, ce qui les incite à prendre plus de risques, rendant le système plus fragile – et pour les autorités, justifiant des plans de sauvetage toujours plus importants et plus rapides.
Pour briser cette boucle catastrophique, il faut revoir les attentes en matière d’aide de l’État avant que la prochaine crise ne frappe. Les entreprises doivent savoir que les pertes ne seront pas couvertes par l’État, afin que leur prise de risque devienne plus rationnelle. Ce n’est pas aussi radical que cela puisse paraître, car la culture moderne du sauvetage est très nouvelle.
Au cours de ses 200 premières années d’existence, les États-Unis n’ont organisé de secours aux banques et aux entreprises qu’à deux reprises, lors des crises des années 1790 et 1930. Les plans de sauvetage suivants ont été mis en place au milieu des chocs des années 1970, pour certaines sociétés telles que Penn Central et Chrysler, malgré une résistance farouche. Les critiques se sont demandés pourquoi une démocratie s’adresserait à quelques grandes entreprises pour obtenir de l’aide.
Le premier plan de sauvetage d’une grande banque, Continental Illinois, a eu lieu en 1984. Plus tard dans la même décennie, le premier plan de sauvetage de l’industrie a eu lieu, lors de la crise de l’épargne et du crédit, et la première promesse de soutien officiel aux marchés financiers – de la part du président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan. En 2008, les dépenses de secours ont atteint leur maximum maximal.
Le moment est venu de ralentir cet élan, avant qu’il ne cause davantage de dégâts. Dans la mesure où les plans de sauvetage ont miné le dynamisme de l’économie, ils devraient être accordés moins fréquemment et orientés vers les petites entreprises, principaux moteurs de création d’emplois. Les autorités doivent effectivement stabiliser les marchés en difficulté, mais avec un sentiment d’équilibre.
De plus en plus, les plans de sauvetage sont aveugles et encouragent les entreprises « zombies ». Les autorités feraient bien de rappeler Walter Bagehot, le père des banques centrales, qui affirmait que l’aide devait être utilisée pour aider les entreprises solvables à supporter les tempêtes passagères, et non pour maintenir en vie indéfiniment celles en faillite.
Craignant la fragilité qu’ils ont créée, les gouvernements s’engagent désormais à pécher par excès de dépenses pour éviter une dépression. Le résultat en 2020 a été un soulagement bien trop long, qui a fait grimper l’inflation, les dettes et les risques dans l’économie. L’ampleur des plans de sauvetage doit être basée sur les besoins et non sur des excès délibérés.
L’alternative : un capitalisme de plus en plus financiarisé qui favorise les établis, laissant les électeurs en colère vulnérables au populisme cynique. La réponse est un populisme pratique, à commencer par un appel à contenir le plan de sauvetage de l’État.