Cela ne fait pas beaucoup d’années depuis le premier « Joker », mais tout se passe désormais à la vitesse de la lumière, cela semble donc être il y a dix ans. C’est peut-être pour cette raison que l’opinion générale sur « Joker » a fait oublier qu’au début, les critiques étaient très bonnes, que le film a remporté le Lion d’Or à Venise et même que María Guerra a même dit que Il s’agissait du « super-héros de gauche ».
Je souligne ce dernier point car peu de temps après, les critiques ont commencé concernant les prétendues excuses d’Incel (pas entièrement folles) et les voix qui avertissaient que « Joker » était « dangereux », ce que nous avons repris en l’examinant dans JENESAISPOP. J’avais alors commenté que, même si je comprenais ces critiques, je ne voyais pas de contenu politique structuré, plutôt un discours vide… mais que cela me convenait, car le Joker d’Arthur Fleck est le méchant du chaos et de la rage.
Tu te souviens de tout ça, n’est-ce pas ? Très bien, maintenant oublie ça. Une suite est habituellement annoncée avec « plus », « plus de Folie à Deux ». Au contraire, ça se termine et on ne sait pas ce qu’il voulait dire.
Bien sûr, ils éviteront toutes les critiques que la première partie a reçues, insistant encore et encore pour souligner que le personnage est mauvais, que ses actions sont mauvaises, que ses partisans sont mauvais, etc. C’est une énorme erreur pour un film qui semble avoir peur de provoquer toute sorte de polémique, et pas seulement sur la question incel ; Il y a une certaine scène de prison qui aurait été montrée dans le premier volet, et qui reste ici une suggestion (assez évidente). Todd Phillips n’est pas Cronenberg, il est le réalisateur de « The Hangover », mais « Joker » a réussi à mettre les gens mal à l’aise, et il a lui-même passé une partie de la tournée avec le discours sur « on ne peut plus parler de rien »… à maintenant fais ça.
Les chansons de cette « comédie musicale » (nous en parlerons maintenant) affectent cela. Dans la première partie, dans la scène où le méchant était le plus stylisé et élevé, on a utilisé « Rock n Roll Part 2 » de Gary Glitter, un choix curieux étant donné que le chanteur a été reconnu coupable d’abus sexuel sur des enfants. Ici, cependant, quelque chose de similaire se produit avec ce qui s’est passé avec l’album qui l’accompagne : la saleté est vendue, le mal est vendu, la folie est vendue, la terreur est vendue, et ce que nous avons est un morceau de chansons complètement inoffensives, également interprétées de la même manière. .
A l’exception d’une certaine scène de tournage (tout de même plus anodine que celle de Robert DeNiro dans le premier opus), tout le reste est dans un code bien étrange. Pendant la promo, chacun s’est chargé de faire en sorte que ce ne soit pas une comédie musicale pour ne pas effrayer le grand public, mais finalement ils s’en sortent bien : c’est comme une comédie musicale faite par quelqu’un qui n’aime pas les comédies musicales (et non, ce n’est pas « Danser dans le noir » précisément).
Phillips a co-écrit cette suite avec Scott Silver et, en plus de Joaquin Phoenix lui-même, il a de nouveau inclus Zazie Beetz dans le casting, ajoutant deux poids lourds comme Catherine Keener et Brendan Gleeson et, bien sûr, le tant vanté signature de Lady Gaga. Mais pour quoi ? Nous ne l’avons pas nommée jusqu’à présent pour honorer le poids qu’ils lui donnent : bien qu’elle soit l’une des principales attractions de cette suite, Gaga ne pourrait pas être plus gaspillée ici. « House of Gucci » n’était pas étonnant, mais elle se démarquait. Ce n’est pas le cas ; Ici, elle n’a rien avec quoi jouer : s’ils voulaient une actrice qui chante bien, il y en a beaucoup, s’ils voulaient une actrice qui dégage un air dérangé, il y en a beaucoup. Choisir Lady Gaga pour cela est bien sûr une décision.
Le personnage de Germanotta ne fonctionne que dans la première partie du film, à son tour la meilleure partie (avec la curieuse ouverture), car on pense toujours qu’il y a une direction à cette histoire… mais non. Ni le film ni son Harley Quinn ne prennent jamais leur envol, et les rebondissements que prennent les deux personnages principaux vers la fin ne sont pas compris.
La seule chose que « Joker 2 » ose faire est de détruire la saga de l’intérieur avec un film répétitif qui ne nécessite pas environ deux heures ; Personne n’aurait dit que le concept de « suite de Joker avec Gaga » allait être ennuyeux, mais nous y sommes. Et si vous vous demandez si c’est un cirque, si c’est « tellement mauvais que c’est bien » : j’y suis allé. Mais non. Pour faire une comparaison avec les albums de Lady Gaga : je savais déjà que ce ne serait pas ‘The Fame Monster’ ou ‘Born This Way’, et je m’attendais à un ‘ARTPOP’ plutôt chaotique… mais là, au mieux, équivaut davantage à «Joanne». Seulement, il n’y a rien d’équivalent à « Perfect Illusion » ici.