Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Technologie myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Il est déjà assez difficile de bâtir une start-up réussie, même dans le meilleur des cas. Mais ce n’est décidément pas le meilleur des temps pour Viktoriia Yaremchuk, co-fondatrice de la start-up Farsight Vision, basée à Lviv. Les pannes d’électricité, les frappes de missiles et la conscription soudaine de ses employés ajoutent un danger extrême à la mission de Yaremchuk. « Travailler sous terre, ce n’est pas si cool. Nous ne sommes pas dans un garage de la Silicon Valley, mais dans une cave en Ukraine », me dit-elle.
celui de Yaremchuk entreprisequi fournit un logiciel de connaissance de la situation pour les drones, est l’un des nombreux Start-up ukrainiennes qui aident leur pays à défier l’invasion russe. Ils ajoutent également une nouvelle dimension à la guerre en innovant rapidement en réponse aux réactions de la ligne de front et en collectant des fonds auprès de sociétés de capital-risque et de riches donateurs pour augmenter les dépenses globales de défense du pays. Cette privatisation de la guerre est suivie de près par les membres de l’OTAN, contribuant à déclencher une augmentation des investissements dans les technologies de défense en Amérique du Nord et en Europe.
Depuis 2019, les investissements en capital-risque dans les start-ups de défense des pays de l’OTAN ont quadruplé, atteignant 3,9 milliards de dollars jusqu’à présent cette année, selon une étude. Rapport de la salle des marchés sorti la semaine dernière. Les États-Unis représentent 83 % des investissements en capital-risque dans les technologies de défense, les pays de l’UE et le Royaume-Uni enregistrant 15 % depuis 2018. Les investissements dans le secteur sont passés de 0,4 % du financement en capital-risque en Europe en 2022 à 1,8 % cette année.
L’argumentaire en matière d’investissement dans les technologies de défense a été présenté par plusieurs fondateurs d’entreprises et investisseurs en capital-risque lors de la Resilience Conference à Londres la semaine dernière. Le besoin urgent de défendre la démocratie a attiré de nombreux entrepreneurs motivés par une mission sur le terrain. Beaucoup de ces start-ups créent également des technologies à double usage, leur permettant d’exploiter les marchés civils.
Le logiciel de drone de Farsight, par exemple, peut être utilisé dans les secteurs minier, énergétique et logistique. L’augmentation des dépenses de défense des gouvernements de l’OTAN constitue un puissant aimant monétaire. Et l’OTAN a créé son propre fonds d’innovation d’un milliard d’euros pour soutenir les start-ups du secteur des technologies de défense. La guerre, semble-t-il, se déroule dans un marché haussier.
Magnus Grimeland, fondateur du fonds mondial de capital-risque Antler, affirme que les systèmes d’armes subissent un changement de plate-forme à mesure qu’ils deviennent « plus petits, moins chers et plus connectés ». Si les sociétés démocratiques veulent se défendre contre des puissances hostiles, il est alors « nécessaire » de soutenir les start-ups qui sont souvent les plus capables de développer de tels systèmes d’armes pilotés par logiciel.
« Si certains des meilleurs innovateurs du monde n’innovent pas dans ce domaine, nous n’allons pas gagner », me dit l’ancien officier des forces spéciales norvégiennes.
Mais de nombreux investisseurs restent profondément méfiants à l’égard des technologies de défense, qui, selon eux, se trouvent désormais en territoire de bulle. Pour prospérer à long terme, les start-ups auront besoin de davantage de capitaux, d’une réglementation rationalisée et de processus d’approvisionnement plus rapides. « Les rendements ne sont pas supérieurs à ceux d’autres secteurs et les risques sont bien plus importants », explique un investisseur.
De nombreux fonds institutionnels et sociétés de capital-risque n’ont pas le droit d’investir dans les technologies de défense en raison de préoccupations ESG (environnementales, sociales et de gouvernance). Les champions des technologies de défense ont démontré de manière convaincante que la défense de la démocratie est un bien de gouvernance inestimable, le G ultime. Mais investir dans les armes, tout comme le tabac, le charbon et les jeux de hasard, reste interdit pour de nombreux gestionnaires de fonds.
« Certains investisseurs ne veulent pas dépasser la « ligne cinétique » et créer des technologies qui tuent des gens », a déclaré un investisseur lors de la Resilience Conference.
Lors d’une autre réunion à huis clos d’investisseurs dans les technologies de défense à laquelle j’ai assisté la semaine dernière, certains gestionnaires de fonds ont exprimé des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont les technologies à double usage développées par les sociétés de leur portefeuille pourraient être utilisées par l’armée en cas d’urgence. Le danger d’une « dérive éthique » est réel.
Certains fondateurs d’entreprises désespèrent également d’avoir affaire à des ministères de la Défense lents et bureaucratiques, bien plus disposés à acheter auprès d’entreprises de défense établies qu’à des start-ups hasardeuses. Mais, comme le dit un investisseur du secteur public, il y a une raison pour laquelle les gouvernements sont lents. Ils veulent être certains que les nouvelles technologies de vie ou de mort n’entraînent pas de risques collatéraux pour leurs propres forces armées ou pour les populations civiles.
L’urgence de la guerre accélère ce processus, comme en Ukraine. L’exemple de Farsight Vision montre comment les entreprises de technologie de défense peuvent innover rapidement et contribuer à défendre la souveraineté tout en offrant la possibilité de gagner de l’argent aux investisseurs. « Il y a trois ans, je n’aurais jamais imaginé travailler dans ce domaine. Mais je suis très fier de faire ce que nous faisons. Je pense que notre entreprise a beaucoup de potentiel dans de nombreux autres domaines de la vie », déclare Yaremchuk.