Débloquez gratuitement la newsletter US Election Countdown
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
En 2016, je faisais partie de ces imbéciles qui pensaient que les gens ne voteraient pas pour Donald Trump. Comme je l’ai expliqué aux lecteurs avant les primaires républicaines, « l’électorat veut généralement juste un leader qui semble sain d’esprit, c’est pourquoi les républicains ne nommeront presque certainement pas Trump. » Je m’en remettais à de soi-disant experts. « Si vous voulez connaître l’avenir, écrivais-je en mai de la même année, les meilleurs prévisionnistes parient sur les marchés. . . Le site Oddschecker, qui compare les cotes proposées par différents bookmakers, indique une chance d’un peu plus d’une sur quatre pour que les Britanniques optent pour le Brexit. Les chances que Trump devienne président des États-Unis ou que Marine Le Pen devienne présidente de la France sont jugées un peu plus faibles.»
Cette fois, je ne ferai pas de prévisions électorales.
Lorsque vous vous trompez, vous devez vous demander pourquoi, surtout lorsque vous êtes à nouveau confronté à une situation similaire. Je suis peut-être un élitiste déconnecté qui ne comprend pas la souffrance des gens ordinaires, mais j’en suis arrivé à une conclusion différente. En 2016, je croyais encore à tort que la plupart des électeurs étaient des rationalistes motivés par des considérations économiques et intéressés. L’« acteur rationnel » s’avère être une bête rare.
Cette créature existait principalement dans l’esprit des économistes. L’école de Chicago de Milton Friedman supposait que tout le monde était un « homonomicus », une machine à calculer humaine qui évalue froidement les preuves. Friedman a écrit : « Nous pouvons traiter les gens comme s’ils attribuaient des probabilités numériques à chaque événement imaginable. »
Une version de la théorie de l’acteur rationnel a également imprégné la politique. L’idée était que les gens voteraient pour un candidat compétent qui promettait des politiques économiques qui leur seraient bénéfiques. Les électeurs les plus pauvres soutiendraient les candidats promettant des dépenses plus élevées, tandis que les riches opteraient pour des réductions d’impôts. Aux États-Unis, c’est ainsi que démocrates et républicains s’alignaient.
Puis des penseurs iconoclastes, menés par Amos Tversky et Daniel Kahneman, ont démoli la croyance dans les acteurs rationnels. Ils ont montré que les gens ne peuvent pas poursuivre avec succès leurs intérêts personnels parce que notre pensée est déformée par des préjugés. Par exemple, nous sommes opposés aux pertes : nous nous soucions davantage d’une perte potentielle que d’un gain potentiel équivalent. Nous sommes trop confiants, nous nous concentrons sur le premier chiffre mentionné dans une négociation, etc. Le psychologue Steven Pinker énumère quelques « façons traditionnelles d’évaluer les politiques, comme le dogme, le folklore, le charisme, la sagesse conventionnelle et le HiPPO (opinion de la personne la mieux payée) ». .
Trump devine nos préjugés irrationnels. Il comprend que les électeurs réagissent mieux aux histoires qu’à la répétition des faits et des politiques. Il oppose aux statistiques sur la baisse de la criminalité des contes de fées sur les migrants mangeurs d’animaux de compagnie.
Quand je dis que voter Trump est irrationnel, je ne veux pas simplement dire que je ne l’aime pas. Plus précisément, il ne propose pas d’arguments rationnels pour convaincre la plupart des électeurs. Bien sûr, une minorité d’Américains plus riches pourraient rationnellement le soutenir parce qu’il réduirait leurs impôts. Mais il n’offre ni compétence ni politique qui justifient un attrait plus large.
La plupart des électeurs disent depuis longtemps aux sondeurs qu’ils préfèrent les politiques démocrates, sur des questions allant de la vérification des antécédents pour l’achat d’armes à feu à l’Obamacare en passant par l’avortement. Pour citer le candidat démocrate à la vice-présidence Tim Walz : « Dites-moi qui, dans le Wisconsin, est assis et dit : « Merde, j’aimerais qu’ils accordent des réductions d’impôts aux milliardaires. »
Historiquement, les présidences démocrates surpassent les présidences républicaines en termes de croissance du PIB, d’emplois dans le secteur privé et de revenus des familles pauvres. L’Américain médian rationnel et intéressé voterait démocrate. Mais Trump se présente avec succès comme un magicien des affaires capable de magiciser l’économie.
Comme moi, les démocrates ont appris depuis 2016 l’irrationalité. Tandis qu’Hillary Clinton courtisait l’acteur rationnel, Kamala Harris rit et danse. Cela peut fonctionner. Mais si les électeurs sont irrationnels et ne parviennent pas à traiter l’information, écrit le professeur Anthony McGann, « alors il est difficile d’échapper aux conclusions sceptiques quant à la valeur de la démocratie ».
L’acteur rationnel a mieux résisté en Europe. La majorité des Britanniques ont cessé de soutenir le Brexit une fois les résultats de cette politique connus. Et mon collègue John Burn-Murdoch a montré que si les électeurs américains ne jugent plus les gouvernements sur leurs performances économiques, les Européens le font toujours.
Pourquoi de nombreux électeurs sont-ils irrationnels ? Pinker dit que nous utilisons beaucoup plus la rationalité pour gérer notre propre vie que pour penser au monde dans son ensemble. Nous écoutons le médecin avant de choisir un traitement médical. Nous étudions les chiffres lors du choix d’un prêt hypothécaire. Mais la rationalité n’est pas très utile pour évaluer des questions lointaines, par exemple si Joe Biden a truqué les élections de 2020. C’est parce que votre propre vision du monde (comme votre vote individuel) n’affecte pratiquement rien. Son objectif principal est plutôt de vous attirer les bonnes grâces des autres membres de votre tribu. Si vous vivez parmi les trumpistes, vous avez donc intérêt à croire des choses folles sur l’alimentation des animaux. Je garde cela à l’esprit cette fois.
Suivre @FTMag pour découvrir en premier nos dernières histoires et vous abonner à notre podcast La vie et l’art partout où tu écoutes