Vives accusations de Katariina Souri envers Fatim Diarra

La rupture entre l’artiste Katariina Souri et Lux ​​Helsinki a pris une nouvelle tournure. Souri a longuement dit vendredi Dans sa publication Facebook avoir violé un accord de confidentialité préalablement rédigé.

Selon Souri, la Helsinki Event Foundation et Fatim Diarra, qui s’occupait du dossier là-bas, l’ont fait taire. Souri dit qu’après six mois de combat, il est tombé malade, épuisé et déprimé.

Souri dit qu’il a rédigé le contrat exigé par la fondation et Diarra contre sa volonté, car la condition du communiqué regrettant son traitement était le silence.

Katariina Souri se sent réduite au silence. Journal du soir

Souri dit qu’il a vécu que la bataille de l’épuisement l’a poussé dans une impasse mentale et financière.

Souri raconte que lorsque le processus de médiation a commencé, la fondation lui a fait comprendre qu’elle serait responsable de tous les coûts liés au traitement du dossier. Il affirme avoir finalement été informé que seule la moitié de ses dépenses serait payée.

– Je voulais juste désespérément que le communiqué de presse soit enfin publié. Cela ne cessait de me déranger et, après le contrat, je me sentais encore plus mal. Le fait que je sois toujours réduit au silence en tant qu’artiste commence à me sentir de plus en plus oppressant, raconte Souri à Iltalehte.

Souri affirme avoir tenté de régler la situation en contactant Diarra en juillet. Il dit avoir demandé à Diarra de clarifier le point du contrat qui restait vague sur l’exigence de silence et a déclaré que le contrat violait sa liberté d’expression et ses droits individuels.

Il dit que Diarra a répondu par une phrase et a demandé à contacter l’avocat de la fondation. Selon Souri, il a déclaré qu’il n’avait plus d’argent pour payer ses avocats et qu’il souffrait d’épuisement professionnel. Selon lui, Diarra ne répondait plus à cette question.

Des excuses publiques

Cette année, l’œuvre dont on a le plus parlé à Lux Helsinki était Souri Contact inférieur. L’œuvre de Souri comprenait 19 peintures à l’huile. La conversation a commencé avant même le début de l’événement.

La discussion a été ouverte par la militante sâme Petra Laiti, qui a critiqué la peinture sur le thème sâme de Souri pour son appropriation culturelle et son « imagerie impuissante et démodée ». Une tempête sur les réseaux sociaux est née et l’exposition de l’œuvre lors de l’événement d’art lumineux était en jeu. L’œuvre a finalement été exposée, mais avec une attention portée au contenu.

Plus tard, la Helsinki Event Foundation a présenté ses excuses publiques à Souri.

– L’attention portée par Lux Helsingin au contenu en relation avec l’œuvre de Katariina Souri a été formulée inutilement durement et a offensé la propre vision de l’artiste sur son œuvre, indique le communiqué de presse.

Dans son récent article, Souri raconte qu’au début du tumulte de Lux Helsinki, il était en contact avec Rosa Meriläinen, secrétaire générale de KULTA ry, l’organisation centrale pour la culture et l’art, qui avait défendu la liberté de l’artiste de créer l’art à partir de ses propres points de départ avec ses écrits opiniâtres.

Souri dit qu’il s’est ouvert à Meriläinen et lui a dit que son travail avait été menacé d’être supprimé ou du moins censuré. Selon Souri, Meriläinen avait déclaré que cela ne valait pas la peine de lancer un combat contre les militants sami, car ce combat ne peut être gagné.

Meriläinen et Diarra n’ont fait aucun commentaire sur les affirmations de Souri auprès d’Iltalehte. Diarra est d’accord avec le PDG de la Helsinki Events Foundation Stuba Nikoula avec Nikula commentant la question en son nom.

Souri dit que le contrat exigeait le silence en échange de l’avis d’excuses. Est-ce vrai ?

– Eh bien, en fait, savoir si tel est le cas relèverait d’une interprétation stricte. Normalement, dans de tels accords, il est convenu qu’aucune des parties n’a plus à commenter la question.

Avec quelle rigueur une telle chose peut-elle être exigée ?

– Nous avons décidé de ne pas commenter. Il a maintenant décidé de commenter, mais nous respectons l’accord.

Est-il vrai que la fondation événementielle aurait initialement déclaré qu’elle prendrait en charge tous les frais liés au traitement du dossier ?

– Je n’aime pas ça, mais le contrat a également convenu de questions liées à cela, qui au moins ont été convenues lors de la conclusion du contrat.

Selon Souri, au début on lui avait promis de payer toutes les dépenses, mais finalement il a dû en payer la moitié lui-même.

– Dans son post, Souri ne commente pas que nous n’aurions pas suivi l’accord dans tous ses aspects. Ce qui veut sûrement dire qu’il est convenu dans le contrat que nous ne paierons pas tout.

Y a-t-il eu des changements dans le contrat concernant le payeur ou les actions ?

– Lors de la rédaction du contrat, les avocats (de Sour et de la fondation) ont discuté et sont parvenus à une proposition de contrat qui a fonctionné pour nous et pour Sour. Ensuite, il a été signé. Il y a peut-être eu plusieurs versions entre les deux, mais c’est le rebond.

Souri dit avoir écrit un email à Diarra le 10 juillet. Diarra a-t-il reçu l’e-mail ?

– Je sais qu’il a déjà fait part de ses mauvais sentiments.

Avez-vous une idée de la raison pour laquelle Diarra a répondu si succinctement et ensuite pas du tout ?

– De la part de Souri, cela est devenu une discussion entre avocats, donc nous avons considéré cela comme une discussion entre avocats.

J’aurais demandé comment Diarra réagirait à ces accusations selon lesquelles il y aurait eu une tentative de faire taire Souri.

– Je voudrais souligner qu’il y a eu un désaccord et Souri a entamé une discussion orientée avocat. Après cela, il y a eu une discussion entre les avocats et probablement de nombreux projets et versions différents. Au moment où lui et moi l’avons signé, je pense que nous étions tous d’accord sur le fait que c’était l’accord avec lequel il fallait naître et vivre.

Y aurait-il eu une déclaration de regret si l’accord de non-divulgation n’avait pas été convenu ?

– Je ne peux pas juger. C’était une entité où les choses étaient convenues. Je ne peux pas en séparer une partie, si cela se serait produit tout seul. Il s’agissait d’un accord global où les choses étaient convenues.