«Vous faites partie des dernières classes», déclare Marco, responsable du cours, debout devant un grand tableau blanc. « Nous sommes sur la bonne voie. » Il y a une vingtaine d’officiers de décision dans une salle nue du bureau d’Utrecht du service d’immigration de l’IND. Les tables sont disposées sur une grande place.
Devant la salle, Marco écrit un mot au tableau : « Motif de l’asile ». C’est ce que les décideurs doivent vérifier avec plus d’insistance, dit-il. Pourquoi les demandeurs d’asile cherchent-ils protection aux Pays-Bas ? Et surtout : peuvent-ils prouver ce mobile ?
Les documents officiels, dit Marco, c’est de ça qu’il s’agit. Trop souvent, les fonctionnaires se laissent convaincre par des documents douteux. « C’est purement humain, dit Marco, que l’on se laisse impressionner par les documents posés sur la table. Mais toutes ces notes, demi-mandats d’arrêt, photos, vidéos et coupures de journaux ne répondent souvent pas aux exigences.»
Ce matin, les salariés de l’IND recevront une leçon sur un changement méconnu mais majeur dans la politique d’admission. Depuis cet été, le service évalue les demandes d’asile sur la base de nouvelles instructions. Selon Vluchtelingenwerk, il s’agit du « plus grand changement politique depuis dix ans ».
Lire aussi
A la frontière avec l’Allemagne : « Il n’y a plus de barrière ici et il n’y en aura pas non plus lundi. Comment vont-ils faire ça ?
Charge de la preuve pour le demandeur d’asile
Les effets de ce changement se font peu à peu sentir : des demandeurs d’asile originaires de pays dangereux comme la Syrie, l’Afghanistan et le Yémen ont été rejetés ces dernières semaines. Selon le Vluchtelingenwerk, il s’agit de demandeurs d’asile qui pouvaient auparavant compter sur un permis de séjour.
Comment est-ce possible ? Le cœur du changement, explique Marco aux décideurs présents dans la salle, réside dans la charge de la preuve. Sous la pression du pouvoir judiciaire, l’IND a dû fournir ces dernières années des raisons de plus en plus solides pour expliquer pourquoi un demandeur d’asile ne pouvait pas bénéficier d’une protection. Cette situation a été inversée dans les nouvelles instructions de travail, explique Marco : « Maintenant, c’est davantage à l’étranger lui-même qu’il appartient de démontrer qu’il a quelque chose à craindre. »
Si le demandeur d’asile ne peut pas le prouver avec des documents officiels, son histoire sera désormais vérifiée de manière plus stricte. Par exemple, plus qu’auparavant, le demandeur d’asile doit expliquer pourquoi il a demandé une protection aux Pays-Bas et pas ailleurs. «Si quelqu’un raconte un récit de voyage selon lequel il est d’abord allé en Italie pour presser des raisins de cuve pendant quelques mois, puis qu’il a également aimé le Riesling en Allemagne et qu’il est ensuite venu aux Pays-Bas, cela en dit long sur sa sincérité», explique Marco. «Ensuite, vous avez passé une période plus longue dans d’autres pays où vous pouviez également facilement demander l’asile. Si vous ne parvenez pas à fournir une bonne explication à ce sujet, cela conduira à une déclaration d’invraisemblance du motif de l’asile.»
Dans le même temps, la politique dite des groupes à risque a été supprimée. Par exemple, auparavant, les musulmans apostats d’Iran ou les personnes LGBTI d’Afghanistan obtenaient plus facilement l’asile, car les membres de ces groupes sont connus pour être en danger dans ces pays. Dans la nouvelle situation, ces réfugiés doivent également démontrer individuellement qu’ils courent un risque à leur retour.
Un employé de l’IND demande : « Est-ce que cela doit être fait par des politiciens ? Eh bien, dit le responsable du cours : « La raison est politique »
Le bénéfice du doute
Les décideurs de la classe IND ont les questions nécessaires. « Quel est le but de cela ? » demande un étudiant. « Faut-il réduire le nombre d’approbations ? Un autre : « Est-ce que cela doit être fait par des politiciens ? Eh bien, selon Marco, responsable du cours, « la raison est politique ».
Tout a commencé par une discussion politique. En 2022, l’IND a publié des chiffres montrant que les Pays-Bas ont accordé beaucoup plus de demandes d’asile que les pays européens voisins. Dehors recherche de suivi Le service a révélé que la majorité des demandes acceptées concernaient des réfugiés originaires de Syrie, du Yémen, de Turquie, d’Afghanistan et d’Irak.
La politique néerlandaise à l’égard de ces pays était-elle tellement plus douce ? Cela semble être le cas uniquement pour les réfugiés politiques de Turquie, concluent les chercheurs. Cela ne pouvait pas expliquer les grandes différences. Les chercheurs ont vu un groupe de travail comme la cause principale. Celui-ci a été créé en 2020 par la secrétaire d’État du VVD, Ankie Broekers-Knol, pour éliminer les arriérés au sein du service d’immigration. Le groupe a été autorisé à le faire « toutes les mesures imaginables et, si nécessaire, non conventionnelles » rencontrer. En pratique, cela signifiait : accorder au plus grand nombre possible de demandeurs d’asile le bénéfice du doute lors de l’évaluation de leur demande. Cette méthode s’est poursuivie après la dissolution du groupe de travail.
Fier Broekers-Knol a signalé en 2021, dans une lettre adressée à la Chambre des représentants, le groupe de travail avait résorbé « l’arriéré important et à long terme » en peu de temps. Le résultat, à savoir que le nombre d’approbations a augmenté rapidement, n’a pas été mentionné dans la lettre adressée au Parlement. Avant le groupe de travail, le taux de conformité des Pays-Bas ne différait pas de celui du reste de l’Europe. En moyenne, environ quatre demandes d’asile sur dix ont été accordées. Après que le groupe de travail a commencé à travailler en 2020, ce chiffre est passé à 63 pour cent, l’année suivante à 73 pour cent et un an plus tard à 85 pour cent. Alors que ces pourcentages n’ont guère augmenté dans le reste de l’Europe.
Après que l’enquête de l’IND ait révélé cette cause, le député du VVD Ruben Brekelmans a demandé des éclaircissements au gouvernement. Il ne s’agit pas du groupe de travail créé sous la direction du VVD, mais de l’ensemble de la politique d’admission que Brekelmans a dû réviser. En un motion adoptée il a demandé de « faire désormais reposer autant que possible la charge de la preuve sur le demandeur d’asile ». Le secrétaire d’État du VVD, Eric van der Burg, a arrangé cela en adaptant la politique du groupe et les nouvelles instructions de travail entrées en vigueur cet été, juste avant l’entrée en fonction du nouveau cabinet.
Lire aussi
Le responsable de l’IND est coincé entre les lois, les règles et les instructions
Circoncisions
Ces instructions de travail conduisent déjà à davantage de refus de demandeurs d’asile en provenance de pays dangereux, affirme Vluchtelingenwerk. Les avocats de cette organisation conseillent les avocats dans les procédures d’asile et sont donc au courant de l’application des nouvelles instructions de travail.
L’un des refus concerne une mère qui a fui le Yémen avec ses enfants, craignant que ses filles ne soient excisées. On sait que c’est courant dans sa région. Elle a été rejetée sur la base de la nouvelle politique. « L’IND lui a demandé de présenter un document prouvant que ses filles seraient excisées », explique son avocate Ruth Achttienribbe. « Elle ne pouvait pas faire ça. Bien entendu, une telle chose n’est pas annoncée par lettre.»
Maintenant, ils choisissent dans l’histoire de l’asile quelque chose qui serait incroyable et y attachent immédiatement un rejet.
Chrétiens d’Iran
Un couple iranien qui se serait converti au christianisme s’est également vu refuser l’asile. L’une des principales raisons de leur refus était le fait qu’ils étaient arrivés aux Pays-Bas avec un faux passeport. Selon les nouvelles instructions de travail, cela rendrait toute leur histoire d’asile discutable – et conduirait donc à un rejet.
L’avocat du couple, Vivian Oliana, affirme que ce raisonnement est révélateur de la nouvelle politique de l’IND. « Jusqu’à récemment, l’histoire de l’asile était évaluée dans son contexte. Maintenant, ils sélectionnent quelque chose qui serait incroyable et y attachent un refus.
Le couple iranien a eu raison jeudi dernier devant le juge ; l’IND doit réévaluer leur candidature. La nouvelle politique n’est pas sans risques, estime Oliana. « Cela signifie que vous allez renvoyer des gens dans des pays où vous savez qu’ils risquent d’être persécutés. C’est très mauvais.
« Rien à craindre »
«Vous pouvez voir les choses de différentes manières», explique Marco, responsable du cours au bureau de l’IND, à propos de la nouvelle manière d’évaluer les demandes d’asile des groupes à risque. « Nous pensons que dans certains cas, nous avons peut-être dit trop vite : vous appartenez à un groupe à risque, vous bénéficierez donc d’une protection. Tandis que certaines personnes appartiennent à un groupe à risque, mais n’ont rien à craindre.»
A-t-il un exemple de cela ?
L’animateur du cours n’a pas besoin de réfléchir longtemps : « Le Baha’i ».
C’est une minorité opprimée en Iran. Auparavant, il était plus facile pour eux d’obtenir l’asile en tant que groupe à risque, mais la nouvelle politique offre la possibilité d’examiner attentivement les risques individuels, explique l’animateur du cours. « Êtes-vous un bahaï de troisième génération qui vit simplement à Téhéran et exprime peu d’expression de sa foi ? Cela fait alors une grande différence quant au risque que vous courez d’être poursuivi. Et nous pouvons alors en conclure que vous n’avez en réalité rien à craindre.
Lire aussi
Les autorités ont qualifié la crise de l’asile de « juridiquement et politiquement indéfendable », mais le gouvernement a continué
