Les Pays-Bas doivent fixer un nombre minimum et maximum de travailleurs migrants qu’ils souhaitent accepter chaque année. L’arrivée de ces migrants doit contribuer à la société néerlandaise dans son ensemble, et pas seulement aux profits financiers des employeurs. Les travailleurs migrants peuvent, par exemple, travailler dans l’éducation, la santé ou la transition énergétique.
C’est ce qu’écrit le Conseil consultatif sur les migrations, un important conseiller du cabinet, dans un rapport publié ce mardi. Il affirme que les Pays-Bas doivent façonner la migration de main-d’œuvre dans les années à venir de manière à ce qu’elle contribue à ce qu’on appelle une vaste prospérité, qui, outre l’économie, inclut également des domaines tels que la qualité de l’air et le marché du logement.
“Pendant trop longtemps, les intérêts à court terme des employeurs, à savoir obtenir une main-d’œuvre bon marché, ont été primordiaux”, déclare la présidente Monique Kremer. “Ce que nous conseillons désormais, c’est une façon de penser complètement différente.”
Plus tôt cette année, le comité Van Zwol a préconisé de limiter la croissance démographique actuelle, principalement due à la migration de main-d’œuvre, afin de maintenir les installations collectives à un prix abordable.
Le Conseil consultatif a développé un système de points grâce auquel les migrants originaires de pays tiers peuvent évaluer s’ils sont autorisés à venir travailler aux Pays-Bas. Le migrant peut marquer des points dans les domaines du salaire, de la profession, du secteur, de l’intention d’apprendre le néerlandais ainsi que de la disponibilité et de la qualité de l’espace de vie. Sur cette base, on calcule ensuite dans quelle mesure le migrant contribue à la vaste prospérité des Pays-Bas.
Pas de cueilleur de tomates de Géorgie
Dans le modèle du Conseil consultatif, un producteur ne peut pas faire venir un cueilleur de tomates géorgien aux Pays-Bas, mais il peut faire appel à un professionnel de l’informatique géorgien pour l’aider à rendre son entreprise plus durable. Le système de points pourrait remplacer les réglementations actuelles, estime le Conseil consultatif, comme le système des migrants de la connaissance, qui évalue uniquement si un migrant peut venir travailler ici en fonction du revenu attendu.
Afin de mieux gérer la migration de main-d’œuvre au sein de l’UE, le gouvernement doit également imposer des exigences en matière de conditions d’emploi, estime le Conseil consultatif, par exemple en augmentant le salaire minimum. Cela rend moins attrayant pour les employeurs le recours à des travailleurs faiblement rémunérés et plus intéressant d’investir dans l’automatisation. En outre, les municipalités devraient évaluer les demandes de permis pour les établissements commerciaux en fonction des conséquences sociales et écologiques.
Vous écrivez que pendant vingt ans, la politique néerlandaise de migration de main-d’œuvre n’a prêté aucune attention aux effets futurs, comme par exemple la pression sur le marché du logement. Qu’est-ce que ça dit ?
Kremer : « Parce qu’il existe une libre circulation des personnes dans l’UE, l’idée a prévalu que la migration de main-d’œuvre ne pouvait pas être contrôlée. En tout cas, cela s’inscrit dans l’air du temps de ces vingt dernières années où les employeurs ont beaucoup à offrir. Le nombre de travailleurs migrants qui viendraient ici après l’expansion de l’UE a également été sérieusement sous-estimé. Par exemple, dans les calculs de Statistics Nederland, qui supposaient que cela s’élèverait à plusieurs dizaines de milliers. Aujourd’hui, les gens sont choqués quand vous dites qu’aux Pays-Bas, un travailleur sur neuf est un migrant.»
Le Comité Van Zwol préconise une bande passante annuelle de quarante à soixante mille migrants par an. Vous écrivez que le nombre de travailleurs migrants doit être inférieur à cela, car, par exemple, les migrants demandeurs d’asile sont également inclus dans ces chiffres. De combien plus bas ?
Paul de Beer, membre du Conseil consultatif et co-auteur du rapport : « Cela dépend de la capacité du gouvernement à mettre au travail les personnes handicapées, les demandeurs d’asile et les titulaires d’un statut, par exemple. Si le gouvernement ne fait rien avec ce potentiel de main-d’œuvre inutilisé, vous aurez bientôt besoin d’environ cinquante mille travailleurs migrants par an pour que les soins et les allocations aux personnes âgées restent abordables. Mais si vous parvenez à aider une grande partie des demandeurs d’asile, des titulaires de statut et des personnes éloignées du marché du travail à trouver du travail, le nombre de travailleurs migrants supplémentaires requis sera bien inférieur. Il s’agit aussi de savoir qui vient. Si cinquante mille travailleurs migrants hautement qualifiés arrivent, qui apporteront tous une contribution importante aux soins de santé, à l’industrie de haute technologie ou à la transition énergétique, cela aura un effet complètement différent sur la prospérité générale que si ce groupe de travailleurs migrants se destinait à l’horticulture ou à la transition énergétique. l’industrie de la transformation de la viande.
Supposons que cinquante mille travailleurs migrants hautement qualifiés arrivent. Quel en sera l’effet ?
De Beer : « Ce groupe apportera sans aucun doute une contribution importante à l’économie. En même temps, nous devons comprendre que ces personnes supplémentaires ont toutes besoin d’être logées. Et qu’ils peuvent aussi avoir recours aux soins de santé ou avoir des enfants qui doivent aller à l’école. Vous devez peser les avantages sociaux d’un migrant par rapport aux exigences qu’il impose aux services publics.
Et si ces cinquante mille travailleurs migrants venaient uniquement pour effectuer un travail peu productif ?
De Beer : « Les travailleurs migrants qui viennent ici pour effectuer un travail mal payé réduisent le revenu national par habitant. On dit souvent que nous bénéficions de cette main-d’œuvre bon marché parce que nous pouvons, par exemple, commander des colis bon marché, mais en moyenne, cela nous appauvrit par personne.»
Kremer, président du conseil consultatif : « Ce sont surtout les personnes situées au bas de l’échelle du marché du travail qui peuvent le remarquer. Il est probable que les travailleurs migrants mal payés font baisser les salaires : les employeurs peuvent trouver si facilement une main d’œuvre bon marché qu’ils n’ont pratiquement aucune raison d’investir dans les nouvelles technologies, alors que cela pourrait créer des emplois à un niveau plus élevé.
Les travailleurs migrants peuvent-ils même venir si nous ne pouvons pas les accueillir ?
Kremer : « Il est évident que la pénurie de logements n’est pas causée par l’immigration. Le fait que les citoyens établis vivent de plus en plus seuls exerce plus de pression sur le marché du logement que la présence de travailleurs migrants. Dans ce rapport, nous essayons de présenter une vision de l’avenir dans laquelle le logement joue également un rôle. Le gouvernement doit développer une nouvelle politique de migration de main-d’œuvre et également veiller à ce que davantage de logements soient disponibles. Ce n’est donc pas un rapport qui dit : ‘Il ne peut plus y avoir de travailleurs migrants à cause du manque de logements’.»
Quels secteurs connaîtront un déclin ou disparaîtront si le gouvernement adopte cette approche de prospérité à grande échelle ?
Kremer : « Nous ne disons pas qu’un secteur quelconque doit disparaître des Pays-Bas. Mais dans les secteurs fortement dépendants des travailleurs migrants, quelque chose doit changer. Notre modèle incite à investir dans une production de haute qualité et à prendre au sérieux votre main-d’œuvre étrangère.»
Quels secteurs sont bons pour une prospérité généralisée et lesquels ne le sont pas ?
De Beer : « C’est une question politique. En tant que conseil consultatif, nous ne pouvons pas exprimer d’opinion à ce sujet.
Kremer : « Nous essayons d’apporter plus de précision au débat. Au sein de l’agriculture et de l’horticulture, qui font actuellement l’objet de nombreuses critiques, il existe également des sous-secteurs très innovants.»
On entend souvent dire que les travailleurs migrants sont nécessaires en raison du manque de personnel. Vous n’incluez pas cela comme facteur déterminant si un travailleur migrant peut venir aux Pays-Bas.
De Beer : « On parle facilement de pénurie de personnel lorsqu’un employeur déclare qu’il ne parvient pas à trouver suffisamment de personnel. Mais la capacité à trouver suffisamment de personnes dépend également de la récompense que vous offrez. L’autre question est de savoir si l’œuvre est suffisamment attrayante. La notion de pénurie de personnel est trop subjective pour affirmer qu’il faut attirer davantage de personnel étranger.»
Le Conseil consultatif souligne qu’à l’avenir, les Pays-Bas auront besoin de davantage de travailleurs migrants originaires de pays tiers. Dans les pays d’Europe de l’Est comme la Pologne et la Roumanie, la population vieillit encore plus vite qu’aux Pays-Bas, affirme le conseil, et l’afflux de travailleurs migrants en provenance de ces pays se tarit donc.
Kremer : « Ce que le gouvernement ne doit pas oublier, c’est que le monde entier ne frappe pas à la porte pour venir travailler aux Pays-Bas. Les Pays-Bas ne sont plus toujours attractifs. En Espagne, on dit déjà aux citoyens de ne pas aller travailler aux Pays-Bas, car le risque d’exploitation est élevé, vous ne recevrez pas une bonne aide de la part des municipalités et il n’y a presque pas de médecin généraliste. C’est également pour cette raison qu’il est nécessaire de réviser la politique de migration de main-d’œuvre. Le gouvernement doit veiller à ce que l’économie néerlandaise continue d’offrir un travail de qualité et intéressant à la population. Sinon, le risque est que les migrants ne veuillent plus venir.»