La coalition craint que l’État doive payer lui-même la construction de nouvelles centrales nucléaires

La coalition tient pleinement compte du fait que l’État devra largement financer lui-même la construction de deux nouvelles centrales nucléaires. Cela est nécessaire car les acteurs privés, tels que les sociétés énergétiques et les fonds de pension, trouvent cet investissement d’un milliard de dollars trop risqué financièrement. Les initiés le confirment CNRC.

Le gouvernement précédent s’attendait déjà à ce que l’État prenne en charge une partie des coûts de construction des deux nouvelles centrales nucléaires. Mais en même temps, elle espère que les investisseurs privés joueront un rôle majeur. Cela était courant au cours des dernières décennies, lorsque le marché de l’énergie a été libéralisé, par exemple dans la construction de centrales électriques et de parcs éoliens offshore.

À La Haye, la mentalité a tellement changé que la coalition envisage désormais de payer la majorité. « C’est ce que l’on attend désormais », déclare un proche de La Haye. «C’est souvent la même chose actuellement avec les centrales nucléaires d’autres pays européens. Les Pays-Bas ne peuvent pas y échapper.» On ne sait toujours pas combien coûteront les centrales électriques. Les estimations vont de 8 à plus de 20 milliards d’euros chacune.

Les Pays-Bas possèdent actuellement une centrale nucléaire, à Borssele, en Zélande. Le gouvernement précédent avait également désigné cette municipalité comme emplacement privilégié pour les deux nouvelles centrales électriques. Le week-end dernier est devenu connu, cependant que Terneuzen est désormais également à l’étude.

L’utilisation accrue de l’énergie nucléaire a été un tabou à La Haye pendant des décennies, en raison des discussions sur la sécurité et le stockage des déchets nucléaires. Cela a changé sous le gouvernement précédent. Dans la perspective de la transition énergétique, il a été décidé d’examiner si deux centrales électriques supplémentaires sont techniquement et financièrement réalisables. Ces investigations sont désormais presque terminées.

Il est difficile de prédire si l’État récupérera son investissement dans les deux nouvelles centrales. Après tout, cela dépend du rendement électrique que les centrales produiront une fois achevées. Reste à savoir quel sera alors le prix du marché de l’électricité. Dans les autres pays européens, la construction d’une centrale nucléaire prend en moyenne dix à quinze ans.

Les centrales nucléaires comme « filet de sécurité »

La nouvelle coalition composée du PVV, du VVD, du NSC et du BBB soutient encore plus fortement l’énergie nucléaire. Les partis ont dedans accord-cadre ont accepté de construire non pas deux, mais quatre centrales électriques supplémentaires. Ils estiment que cela est nécessaire pour garantir l’approvisionnement en électricité à l’avenir, lorsque l’utilisation des sources fossiles sera progressivement abandonnée. Étant donné que le vent et le soleil ne fournissent pas toujours d’énergie, un « filet de sécurité » fiable est nécessaire en plus de ces formes durables.

À la Chambre des représentants, il existe une ligne de démarcation claire sur le sujet : les partis (de centre) droit sont généralement favorables à davantage d’énergie nucléaire, les partis de gauche y sont opposés. Ces derniers pensent que la construction prendra trop de temps pour atteindre les objectifs climatiques et ne veulent pas répercuter la question des déchets nucléaires sur les générations futures.

L’ancien ministre Rob Jetten (Climat et Énergie, D66) est parti en mars lettre explique à la Chambre des représentants quelles sont les possibilités de financement public pour les deux premières centrales électriques. Il a fait ça après la Chambre mouvement du VVD, qui a appelé le cabinet à commencer à travailler sur la participation de l’État, car elle serait inévitable. Jetten partage ce point de vue, mais ne s’exprime pas encore sur l’étendue du rôle de l’État.

Au cours des dernières décennies, les gouvernements successifs ont laissé autant que possible d’autres grands projets énergétiques, tels que les parcs éoliens et solaires et les centrales électriques au gaz, à des parties privées. Les forces du marché offriraient aux consommateurs les prix les plus bas et les meilleurs services. Pendant des années, ce fut la devise principalement des partis (de centre) droit.

L’incertitude quant aux futurs prix de l’électricité est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux investisseurs privés hésitent à participer. Mais la plus grande pierre d’achoppement réside dans la longueur des délais de construction, un retard de plusieurs années étant la règle plutôt que l’exception. En Finlande, une centrale électrique est entrée en service l’année dernière après quatorze ans de retard, pour un coût allant de 3 à 11 milliards d’euros. Le projet français Flamanville 3 est presque terminé après douze ans. Coûts : non pas 3, mais 13 milliards d’euros.

Tant qu’une centrale nucléaire n’est pas achevée, un investisseur ne peut rien en tirer. De plus, en cas de retard, les intérêts sur l’argent emprunté par les investisseurs pour financer la construction augmentent, ce qui peut entraîner une spirale incontrôlable des coûts. Les gouvernements sont moins touchés par cette situation car ils peuvent souvent emprunter à des taux d’intérêt plus bas en raison de leur solvabilité élevée.

Les prêteurs privés craignent également que le soutien politique à l’énergie nucléaire ne s’effondre à nouveau sous les gouvernements suivants. Cela pourrait signifier que les centrales électriques ne seraient pas progressivement fermées ou devraient fermer prématurément, ce qui leur causerait un préjudice financier.

Les fonds de pension sont des investisseurs envisageables en raison de leurs énormes actifs investis, mais la plupart ne sont pas encore enthousiastes. «De nombreuses incertitudes subsistent quant aux risques et aux rendements», déclare un porte-parole de la caisse de pension PMT. ABP, un autre grand fonds de pension, déclare : « Il s’agit d’investissements à très long terme et vous devrez examiner attentivement la manière dont vous pouvez conclure des accords contraignants pour garantir un rendement approprié. »

« Bon débat avec la société »

Dans Heure des nouvelles dit le président Eric Uijen du fonds de pension PME a déclaré cet été que PME est prête à investir dans les nouvelles centrales électriques. Il a immédiatement posé la condition que le fonds de pension reçoive déjà des revenus sur l’électricité qui devra être produite à l’avenir pendant la construction. C’est un point délicat, car c’est l’État qui devra payer cette compensation.

PME est jusqu’à présent la seule partie privée à avoir déclaré publiquement sa volonté d’envisager un investissement. Et Uijen se montre également prudent. « Le gouvernement doit d’abord avoir un bon débat avec la société sur ce que nous voulons », dit-il au CNRC. « Le cabinet précédent voulait deux centrales nucléaires, ce cabinet en veut quatre. Cela concerne des choix sur une soixantaine d’années. Toute contribution de PME ne représentera qu’une fraction de tous les coûts de construction.

Il y a un débat au sein des sociétés énergétiques sur la question de savoir si elles devraient participer, selon les personnes concernées, en partie parce que l’énergie nucléaire est controversée.

« Il est clair que la transition énergétique a besoin d’être dirigée par l’État », déclare un initié. Non seulement parce que la transition énergétique est complexe, mais aussi parce que le monde des affaires est trop prudent, selon cette source. L’année dernière, le ministre Jetten a critiqué l’attitude réticente à prendre des risques du monde des affaires. Il a ensuite déclaré lors d’une conférence de presse sur la nécessité de rendre le système énergétique plus durable que le gouvernement serait « beaucoup plus proactif ». « Nous avons longtemps réfléchi : le marché s’en chargera. Mais nous voyons désormais un rôle plus important pour le gouvernement.»

Une participation majoritaire pour l’État est l’option la plus attractive pour convaincre les investisseurs

Le député du VVD, Silvio Erkens, estime qu’un intérêt majoritaire pour l’Etat est important pour convaincre les investisseurs. «Dans le cas contraire, l’Etat devra promettre des garanties très importantes et des incitations financières aux investisseurs pour les convaincre que le gouvernement n’en décidera pas autrement dans quelques années. Ils le rendront si cher que cela deviendra tout simplement l’option la plus attrayante.

Pieter Boot, ancien responsable du secteur Climat et énergie à l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale, remet en question une participation majoritaire pour l’État. « L’ampleur de l’investissement ne me semble pas être le plus gros problème, dit-il, mais les risques qui y sont associés le sont. Le problème, c’est que l’électricité d’une centrale nucléaire est plus chère que celle de l’énergie éolienne et solaire offshore.»

Boot fait référence au fait que les centrales nucléaires sont construites pour fonctionner pendant de nombreuses heures. Cependant, lorsque l’énergie éolienne et solaire est disponible, elle sera moins chère que l’énergie nucléaire. Surtout avec le vent en mer, cela prend de nombreuses heures. La mise en marche et l’arrêt constants des centrales nucléaires rendent l’énergie qu’elles fournissent en moyenne très coûteuse.

Il se passe autre chose, dit l’économiste. « Le gouvernement fait construire de nombreux parcs éoliens en mer. Les centrales nucléaires seront en concurrence avec cela. Il existe ici un conflit d’intérêts, car les parcs éoliens doivent alors concurrencer une entreprise qui appartient en partie à l’État. Le gouvernement devient à la fois maître et propriétaire du marché. Les propriétaires des parcs éoliens pourraient considérer cela comme une concurrence déloyale.

Le cabinet n’a encore rien décidé formellement, toutes les options sont encore ouvertes. Le nouveau ministère du Climat et de la Croissance verte, dirigé par la ministre Sophie Hermans (VVD), travaille sur une soi-disant consultation de marché pour évaluer l’intérêt des investisseurs privés. Le résultat est attendu prochainement.

À partager





Envoyer un email à l’éditeur