Pour de nombreux Israéliens qui croyaient encore à la coexistence avec les Palestiniens, l’attaque dévastatrice du Hamas du 7 octobre a mis fin à tout espoir. Mais pour Yair Golan, cette catastrophe n’a fait que renforcer sa conviction de la nécessité de trouver une solution durable au conflit, fondée sur la coexistence de deux États.
Ce matin-là, lorsque la nouvelle de l’attaque a été annoncée, l’ancien soldat de 62 ans, qui dirige les Démocrates, un nouveau parti qui rassemble les groupes de centre-gauche israéliens, est monté dans sa voiture et s’est dirigé vers les combats. Arrivé dans le sud, il a fait la navette au milieu du carnage, sauvant six survivants du festival de musique Nova, où les militants du Hamas ont tué 364 fêtards.
Les scènes dont Golan a été témoin autour de Nova lui ont permis de comprendre de manière viscérale ce qui s’est déroulé ce jour-là. Mais elles ont également renforcé sa détermination « à aller de l’avant et à ne pas reporter cette question qui est si cruciale pour notre capacité à survivre dans cette région ».
« Nous devons montrer où nous allons : la séparation [from the Palestinians] ou l’annexion [of their territories]« L’annexion signifie qu’Israël ne sera plus une démocratie », a-t-il déclaré.
Dans l’Israël d’aujourd’hui, cette position n’est pas populaire. Même avant le 7 octobre, la gauche était en déclin, le pays s’étant progressivement déplacé vers la droite sous le long règne de Benjamin Netanyahou. Lors des élections de 2022, le parti travailliste de centre-gauche, qui était autrefois la force politique dominante en Israël, a tout juste réussi à entrer au parlement. Le Meretz, plus à gauche, a complètement échoué.
L’offensive du Hamas, qui a eu des conséquences dévastatrices sur les kibboutzim autour de Gaza, où vivaient certains des militants pacifistes les plus éminents d’Israël, a accéléré cette tendance. Un sondage Pew réalisé en avril a révélé que seulement 19 % des juifs israéliens pensaient qu’une coexistence pacifique avec un État palestinien indépendant était possible, le chiffre le plus bas depuis que Pew a commencé à poser la question en 2013.
« Il ne fait aucun doute que les gens ont viré à droite », a déclaré Aviv Bushinsky, un analyste politique qui a précédemment conseillé Netanyahou. « C’est la chose la plus politiquement incorrecte en Israël aujourd’hui que de diriger un parti qui dit que nous devons faire la paix avec les Palestiniens… c’est démodé. »
Golan, ancien chef adjoint d’état-major de l’armée israélienne, n’est pas un novice en la matière. Il n’a pas été choisi pour le poste le plus élevé de l’armée après avoir prononcé un discours lors de la journée de commémoration de l’Holocauste en 2016, dans lequel il a établi des parallèles entre les tendances en Allemagne avant l’Holocauste et l’Israël contemporain.
Après avoir servi dans l’armée, il s’est lancé en politique, au sein de plusieurs partis de gauche, avant de créer en juillet les Démocrates en fusionnant le Parti travailliste et le Meretz, dans le but de relancer le camp progressiste israélien. Les premiers sondages suggèrent que les Démocrates pourraient remporter environ 10 sièges sur les 120 que compte la Knesset israélienne, même si les analystes se montrent prudents quant aux prévisions concernant un parti qui n’existe que depuis huit semaines.
L’approche de Golan consiste en partie à tracer une ligne entre son parti et les précédentes itérations de la gauche israélienne, en faisant valoir que le spectre gauche-droite n’est plus un critère approprié pour la politique israélienne et que ce que son parti propose est bien plus axé sur la sécurité que ses prédécesseurs.
« Je ne veux plus parler de gauche, car c’est une gauche très agressive », a-t-il déclaré. « La nouvelle gauche en Israël apportera à Israël une véritable sécurité, ce qui signifie que nous savons d’un côté utiliser la force. Et en même temps, nous comprenons que nous ne pouvons pas résoudre tous les problèmes par la force. »
Cette attitude agressive est peut-être particulièrement évidente dans sa réflexion sur la manière dont Israël devrait traiter le Hezbollah. Le groupe militant libanais a commencé à tirer des roquettes sur Israël en soutien au Hamas le 8 octobre et, depuis, le Hezbollah et les forces israéliennes échangent des tirs presque quotidiennement, déplaçant des dizaines de milliers de personnes dans les deux pays et attisant les craintes d’une guerre plus large.
Golan estime qu’Israël doit accepter cette situation. « Nous devons prendre le risque d’une confrontation beaucoup plus large avec le Hezbollah », a-t-il déclaré. « Nous avons des dizaines de milliers d’Israéliens qui vivent comme des réfugiés dans leur propre pays. C’est le coup le plus dévastateur que le projet sioniste ait jamais reçu – à l’exception du 7 octobre. C’est totalement inacceptable. »
La sécurité est également au cœur de son approche envers les Palestiniens. Si la solution à deux États est son objectif, il estime qu’elle prendra des années à se concrétiser et insiste sur le fait qu’Israël doit conserver la « responsabilité de la sécurité » en Cisjordanie et à Gaza « jusqu’à ce que nous puissions faire confiance » aux Palestiniens. « Nous ne devons pas être naïfs. Nous ne devons pas commettre les mêmes erreurs qu’avant », a-t-il déclaré.
Dans ce contexte de contrôle sécuritaire israélien, la clé du « jour d’après » à Gaza est de créer une alternative viable au Hamas, a-t-il déclaré. Contrairement à Netanyahou, Golan estime que cela devrait impliquer l’Autorité palestinienne – qui a dirigé l’enclave jusqu’à son éviction par le Hamas en 2007 – avec le soutien des États arabes « modérés ». La reconstruction de l’économie, a-t-il soutenu.
« Si vous détruisez le Hamas et que vous obtenez à la place l’État islamique, ce n’est pas très prometteur », a-t-il dit, avec un euphémisme. « Nous devons convaincre le peuple israélien qu’il est préférable pour nous de mettre en place une sorte de processus de redressement à Gaza. »
D’une manière générale, a-t-il ajouté, Israël devrait entamer un processus de « séparation civile » avec les Palestiniens, ce qui impliquerait de leur accorder une plus grande autonomie économique. Israël devrait également préciser clairement où se situerait sa frontière : quelles colonies de Cisjordanie il évacuerait et lesquelles – comme celles autour de Jérusalem – il chercherait à conserver et à échanger contre des échanges de terres ailleurs.
L’alternative, a-t-il soutenu, serait une situation dans laquelle la longue occupation des territoires palestiniens par Israël se transformerait en une annexion, ce que, selon lui, la plupart des Israéliens ne souhaitent pas.
« Si nous voulons une patrie pour le peuple juif, une démocratie sur toute la Terre sainte, c’est impossible. Il faut choisir deux des trois », a-t-il déclaré. « Je choisis la patrie du peuple juif et une démocratie forte. Pourquoi ? Parce qu’avec ces deux éléments, nous pouvons assurer notre destin. »