Les dernières années de SaiPa ont été difficiles, tant sur le plan sportif que financier. Le récent bilan financier semble choquer avec une perte de 1,2 million d’euros. Cependant, il y a de la lumière au bout du tuyau. En peu de temps, le club a reçu un nouveau directeur général, un directeur sportif et de nouveaux propriétaires. L’entraîneur-chef est devenu le célèbre Raimo Helminen. Il a été entièrement annoncé cette semaine nouveau gouvernementdont les membres sont désormais sélectionnés sur la base de leurs compétences plutôt que de leurs parts de propriété.
Le club est dans le grand bain, mais tente enfin de remonter à la surface. Cependant, SaiPa a un gros fardeau par rapport aux autres concurrents.
Patinoire.
La patinoire Kisapuisto de Lappeenranta est la salle la plus difficile de la ligue. Grange. Le bâtiment, autrefois érigé sur l’ancienne glace extérieure, évoque aujourd’hui surtout la nostalgie, mais malgré les tentatives de mise en valeur, il ne répond plus aux exigences d’une arène de ligue moderne. De plus, les études d’état ont révélé que le bâtiment dans son ensemble a atteint la fin de son cycle de vie technique. Sur déjà dit 2020que Kisapuisto répond à peine aux critères requis pour la sécurité du public et la licence de la ligue.
La commission locale de la ville de Lappeenranta a enquêté sur l’état de la salle dès 2019 et a conclu dans son rapport que l’ancienne salle ne devrait plus être rénovée, mais que la seule option qui reste est de construire une nouvelle arène. Parallèlement, l’idée est née que la nouvelle salle pourrait être déplacée au centre-ville, à proximité des services, alors que l’actuelle se trouve à quelques kilomètres de là, au milieu d’un quartier résidentiel.
Depuis, cette nouvelle arène est attendue à Lappeenranta.
En vain.
Le projet a été retardé à plusieurs reprises en raison d’une tournure politique municipale si absurde que Le légendaire discours sur le tramway de Tampere aussi menace de terminer deuxième.
La dernière surprise est survenue mercredi, lorsque la ville de Lappeenranta a annoncé que le nouveau groupe de travail avait décidé que l’ancienne salle serait finalement réparée. En d’autres termes, la salle, qui était déjà irréparable il y a cinq ans, est soudainement redevenue réparable. Dans le bulletin il est rapporté que le coût estimé des mesures de rénovation et d’amélioration visant à prolonger le cycle de vie de la patinoire de 5 à 10 ans s’élève au total à 5,2 millions d’euros.
Ainsi, dans le pire des cas, la ville paiera cinq millions pour pouvoir continuer à utiliser la salle pendant seulement cinq ans – une salle qui est fondamentalement obsolète et qui ne sert pas de la meilleure des manières comme salle de concert ou comme scène de championnat.
Si l’on regarde la situation dans son ensemble, ces cinq millions ne représentent même pas le coût total de la décision.
En 2022, la ville de Lappeenranta a ordonné déclarationqui a comparé l’efficacité de la nouvelle arène polyvalente de Kisapuisto et de l’arène du centre-ville du point de vue de la ville.
Le rapport calcule les effets de l’arène du point de vue, entre autres, de la taxe communale, de l’impôt sur les sociétés et d’autres avantages. Dans le résumé final, il a été indiqué que le bénéfice de la ville dans l’arène du centre-ville par rapport à l’actuel serait de 2,87 millions d’euros par an. Selon le rapport, une nouvelle arène polyvalente construite à Kisapuisto sur le site de l’actuelle patinoire ne rapporterait que 950 000 euros de bénéfices par an.
Lorsqu’on évalue les coûts d’une décision récente, on peut penser qu’en reportant de 5 à 10 ans, par exemple, la construction de l’aréna du centre-ville, la ville retarde également la réception de ces revenus. Dans dix ans, on parle déjà de 28,7 millions de prestations – qui ne seront donc pas perçues.
Bien entendu, cette nouvelle arène coûterait également entre 40 et 50 millions d’euros, une somme si importante qu’elle effraie de nombreux décideurs municipaux en prévision des prochaines élections.
Mais est-ce finalement une si grosse somme ? Si la durée de vie de la nouvelle arène était ne serait-ce que de 40 ans, avec ce bénéfice annuel de 2,87 millions, elle générerait déjà plus de 100 millions, ce qui signifie qu’elle constituerait déjà un investissement rentable à long terme en termes d’euros.
Le rapport d’impact 2022 nous rappelle séparément que tous les avantages significatifs ne sont pas que de l’argent :
« En plus des bénéfices en euros, le projet d’arène présente de nombreux bénéfices qui ne peuvent être mesurés en argent. Le projet d’arène a un impact significatif sur l’image, l’attrait et l’attractivité de Lappeenranta en matière de tourisme sportif, sportif et culturel. En tant qu’investissement sportif, le projet d’arène a un effet positif sur le confort de vie des résidents, les possibilités d’exercice et de remise en forme pour les enfants et les jeunes, le choix d’un lieu d’études pour les jeunes sportifs et l’état de santé général. des résidents et l’augmentation de l’activité physique. Le choix d’implantation du centre constitue également un investissement de politique économique, qui a un impact significatif sur la vitalité du centre de Lappeenranta ainsi que sur les conditions de fonctionnement et de développement de la vie économique. Une évolution positive peut également attirer de nouveaux investissements dans le centre-ville et affecter la demande et le niveau des prix des appartements dans le centre-ville. »
Les conditions de fonctionnement des équipes de ligue sont devenues de plus en plus difficiles, car de plus en plus de ligues étrangères sont en mesure de payer des salaires élevés à leurs joueurs. La ligue a également été rouverte et vous pouvez vous en retirer via les qualifications ou par décision du cabinet, si la réduction du nombre d’équipes dans la ligue évoquée lors des discussions se réalise à un moment donné.
SaiPa fait de son mieux pour rester dans la compétition, et une arène moderne aurait été d’une importance capitale à cet égard. Il semble que les décideurs de la ville rendent désormais la tâche plus difficile en rompant la bouée de sauvetage.
Ce sentiment s’est manifesté fortement Extrait de l’entretien à Etelä Saimaaoù le maire de Lappeenranta, Tuomo Sallinen, affirme que l’éventuelle relégation de SaiPa de la Ligue a également été envisagée lors des délibérations. Le dicton selon lequel le verre est à moitié vide ou à moitié plein m’est venu à l’esprit. En d’autres termes, il a été décidé de ne pas construire une nouvelle arène coûteuse si SaiPa devait tomber de toute façon. On aurait également pu penser qu’une arène serait construite, que SaiPa ne serait pas relégué et que Lappeenranta resterait également un site de championnat à l’avenir.
Dans ce contexte, il est regrettable de constater que, dans le même entretien, la décision est également justifiée par la baisse du taux de natalité et par le rajeunissement des tranches d’âge.
On pourrait penser que même le bon sens vous dirait ce qui apporte à la ville l’attrait indispensable aux yeux des familles avec enfants : le fait que la ville dispose d’une équipe de ligue et d’une arène polyvalente moderne pour des concerts et des événements, ou le fait que la ville possède une vieille patinoire isolée datant du début des années 1970 avec un nouveau système CVC – et c’est peut-être l’équipe de Mestis.
Faut-il trouver des solutions pour lutter contre le développement et tenter d’augmenter l’attractivité, ou baisser les bras et abandonner ?
Ce verre est-il à moitié vide ou à moitié plein ?