« Je pense que c’est une très bonne nouvelle », répond Ad Baltus, producteur laitier de Zuidschermer et membre du BoerBurgerBeweging. Il ne voit aucun avantage dans les plans en faveur de la nature du Programme national pour les zones rurales (NPLG) et se réjouit particulièrement du caractère décisif du nouveau gouvernement.

Frans Jan ter Beek, producteur laitier de Muiden, est également satisfait de la nouvelle. « Le plan était plein d’objectifs idiots. »

Dans les plans naturels du gouvernement précédent, les provinces pouvaient élaborer leurs propres plans pour atteindre les objectifs environnementaux. Cela pourrait également résoudre les problèmes liés aux permis, comme ceux pour l’azote. Si la nature s’améliore, des permis peuvent à nouveau être accordés pour la construction de logements, par exemple.

« Vous voyez qu’ils évoluent dans le match de manière très différente », a déclaré Baltus. Selon le producteur laitier, le gouvernement précédent s’est principalement concentré sur le rachat et la réduction des agriculteurs. Il espère que tout nouveau plan tiendra compte d’autres facteurs de pression sur la nature. Envisagez la récréation, la dessiccation et la réhumidification.

Politique de l’autruche

« Les agriculteurs ont certainement raison », déclare Sijas Akkerman de la Fédération de la nature et de l’environnement de Hollande du Nord. « Mais ces facteurs étaient déjà inclus dans le plan. Il y avait des solutions, par exemple pour les loisirs et la qualité de l’eau, mais tout cela est désormais balayé de la table. »

Akkerman pense que la décision du cabinet de mettre fin au NPLG est un « déni total de la réalité ». « Une politique extrême de l’autruche. C’est un désastre pour la nature et un désastre pour la crédibilité de la politique néerlandaise. »

En outre, selon Akkerman, c’est aussi un désastre pour les agriculteurs. Dans son travail, il constate que de nombreux jeunes agriculteurs ne disposent pas encore d’un permis d’azote pour leur entreprise. « Nous avons d’abord besoin d’espace pour ce permis. Cela ne sera jamais disponible. »

La moitié des émissions

Baltus souligne qu’il doit y avoir un autre plan auquel les agriculteurs doivent également participer. « Il ne peut pas être permis au secteur agricole de faire ce qu’il veut et de devoir payer le reste », déclare Baltus. « Mais cela ne devrait pas non plus être l’inverse. »

« Il y a tout simplement un problème avec la nature aux Pays-Bas, on ne peut pas fermer les yeux », déclare Akkerman. « Nous étions enfin plongés dans les conversations et prêts à commencer. Et maintenant, nous revenons à zéro. »



ttn-fr-55