Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain a présidé l’examen du gouvernement de mai sur l’éducation et le financement des personnes post-18 et est l’auteur de plusieurs livres sur la City et Wall Street.
Alors que près de la moitié des universités britanniques fonctionnent à perte et qu’une poignée d’entre elles connaissent de graves difficultés financières, la ministre de l’Éducation, Bridget Phillipson, a récemment déclaré qu’elle s’attendait à ce que ces universités parviennent à gérer leurs dépenses « sans faire appel au contribuable ». Ce message sans concession a été renforcé par la ministre des Compétences, la baronne Jacqui Smith, qui a déclaré sans détour qu’elle permettrait à une université de faire faillite « si cela s’avérait nécessaire ».
C’est probablement ce qu’ils disent pour éviter le risque moral, un terme utilisé dans le secteur bancaire pour décrire le danger d’une prise de risque excessive lorsque les banquiers pensent que les autorités les sauveront toujours. Mais tout comme la banque hypothécaire britannique Northern Rock a été sauvée en 2007, le lendemain du jour où les autorités ont déclaré qu’elles ne feraient rien de tel, la réalité dans l’enseignement supérieur risque d’être très différente de la ligne officielle. En effet, tout comme les banques, les universités sont trop grandes pour faire faillite.
L’effondrement d’une poignée des 140 universités britanniques n’aurait pas les mêmes conséquences cataclysmiques qu’une ruée bancaire, mais les conséquences seraient graves. En Angleterre, les frais de scolarité sont en grande partie financés par des prêts étudiants qui peuvent être remboursés sur une période allant jusqu’à 40 ans. La faillite d’une institution laisserait derrière elle un cauchemar de passifs. Faut-il annuler les dettes pour les cours non terminés ? Les anciens étudiants exigeraient-ils une compensation pour l’atteinte à leur réputation ?
Les conséquences économiques de l’échec des universités sont encore plus vastes. Elles emploient du personnel universitaire et de soutien, soutiennent les fournisseurs et les propriétaires locaux et créent des entreprises dérivées. Elles constituent de puissants moteurs économiques, en particulier dans les villes « délaissées » où se trouvent certaines des nouvelles universités.
Mais ce n’est pas seulement un problème local. Les frais payés par les étudiants étrangers financent à la fois la recherche universitaire et l’enseignement des étudiants britanniques. Le modèle de financement dépend d’eux – sans les chercheurs internationaux, tout le système s’effondrerait. Dans un marché mondial concurrentiel, il y aurait un risque réel de faillite institutionnelle, même si elle n’est pas soutenue financièrement.
Les universités touchées par la crise paient le prix de stratégies trop optimistes mises en place après le triplement brutal des frais de scolarité en 2012. L’enseignement est devenu une activité rentable et, dans un élan de croissance, avec l’aide du gouvernement, les universités ont agrandi leurs campus et leurs installations pour les étudiants, souvent financées par la vente d’actifs tels que les résidences étudiantes et par des emprunts à faible taux d’intérêt. Certaines ont exagéré, ne prévoyant aucune réserve pour faire face à la hausse des taux et à un environnement plus difficile.
Dans une analogie qui ne plaira pas beaucoup au fier secteur de l’enseignement supérieur, certaines réponses à la manne de 2012 ont été similaires à l’expansion insouciante des banques – également encouragées par le gouvernement – à l’époque du crédit bon marché du début des années 2000. Les solutions sont également les mêmes. Elles comportent trois éléments.
Premièrement, et c’est le cas le plus extrême, les fusions. La moitié des universités sont rentables grâce à des stratégies réalistes, à un bon contrôle des coûts et à une diversification des sources de revenus. Certaines sont suffisamment solides pour prendre le contrôle de leurs voisines plus faibles. Le parallèle dans le secteur financier est la fusion, négociée par le gouvernement, de Lloyds et de HBOS, en faillite, douloureuse à l’époque mais qui a permis de faire surgir des décombres une institution solide.
Deuxièmement, il faudrait restructurer le bilan, éventuellement avec des fonds publics. C’est une opération délicate. Les universités sont autonomes. Bien qu’elles reçoivent des subventions publiques, principalement sous forme d’annulation de dettes étudiantes impayées, elles ne figurent pas dans le bilan de l’État et une nationalisation est conceptuellement et pratiquement inconcevable. Mais les sommes impliquées dans la gestion du bilan, par exemple dans la restructuration de la dette, ne sont pas énormes. Les autorités n’ont pas besoin de chercher plus loin que la résolution de Northern Rock pour trouver un cas d’école.
Troisièmement, un nouveau leadership. Les problèmes financiers des établissements ne sont pas entièrement imputables à leur seule responsabilité. Le gel des frais de scolarité depuis 2017, une inflation étonnamment élevée et une restriction des visas pour les familles d’étudiants étrangers ont créé un environnement difficile. Mais certains ont prospéré grâce à des stratégies judicieuses et à une gestion solide. Seuls quelques-uns sont réellement en danger. Pour eux, un nouveau leadership et une nouvelle gouvernance capables de générer des gains d’efficacité, de définir une vision réaliste et d’obtenir l’adhésion du personnel et des étudiants doivent faire partie de toute remise à plat. L’équipe de direction destituée de RBS et ses successeurs très efficaces chez NatWest en sont l’exemple.
Aussi déplaisant soit-il, le secteur bancaire britannique montre qu’une reconstruction est possible grâce à une intervention officielle auprès des établissements touchés par la crise et à une forte réglementation. Si un ou plusieurs établissements d’enseignement supérieur devaient s’effondrer, le gouvernement n’aurait d’autre choix que d’intervenir pour protéger la réputation de l’un des secteurs les plus prospères du Royaume-Uni à l’échelle mondiale, quoi qu’en disent les ministres.