Jusqu’à présent, le cabinet Schoof (PVV, VVD, NSC et BBB) a gouverné principalement par des mots. Le véritable gouvernement, la distribution de l’argent, ne fait que commencer. Dans la nuit de jeudi à vendredi, le cabinet est parvenu à un accord sur son premier budget, celui de 2025 – en étroite consultation avec les quatre chefs de parti à la Chambre des représentants, les choses n’étaient donc pas si extraparlementaires.
Avant le début de la réunion hebdomadaire du cabinet vendredi matin au Catshuis de La Haye, le ministre Eelco Heinen (Finances, VVD) a déclaré ce qu’il n’a cessé de répéter ces dernières semaines : le temps des dépenses inutiles est révolu. « Le changement doit être modifié dans tout La Haye. Ces dernières années, il y a eu des milliards d’euros, il faut rétablir la discipline budgétaire. Il faudra un certain temps pour s’y habituer, publier est facile. Apparemment, les critiques concernant la facilité de dépenser visaient également son propre VVD, le parti au pouvoir sans interruption depuis 2010.
Le budget sera présenté le jour du budget. Peu avant, probablement le vendredi 13 septembre, le cabinet présentera un programme gouvernemental pour les années à venir. Il s’agit d’une élaboration (sans doute pas trop détaillée) de l’accord-cadre conclu précédemment par les quatre dirigeants des partis.
On ne sait pas encore grand-chose, mais Heinen donne déjà le ton. Il présente le cabinet Schoof comme un cabinet d’austérité classique, dans l’ambiance de Lubbers I (1982-1986), Rutte I (2010-2012) et des premières années de Rutte II (2012-2017). La seule différence avec cette époque est que ce gouvernement n’est pas en crise économique et que les perspectives restent raisonnablement favorables.
Des choix financiers difficiles
L’accord-cadre du début de l’été contient déjà de nombreux exemples de choix financiers difficiles. L’intention est que des milliards soient perdus dans les années à venir, par exemple dans la coopération au développement, les paiements à l’Union européenne, au gouvernement national, l’accueil des demandeurs d’asile et la migration.
Si vous regardez d’un peu plus près, explique le professeur d’économie Dirk Bezemer (Université de Groningue), vous verrez que bon nombre des économies annoncées sont encore discutables quant à leur efficacité réelle. «Ce que je trouve vraiment spécial dans le cabinet Schoof, c’est qu’il a présenté tellement de propositions déjà claires qu’elles sont irréalisables. Pourtant, ils continuent. Il y a toujours une incertitude quant à la politique, mais je n’ai jamais vu des projets irréalisables présentés avec autant de sérieux.»
Je n’ai jamais vu des projets irréalisables présentés avec autant de sérieux
Par exemple, les partis de la coalition ont déjà déclaré que « se concentrer sur une baisse des contributions de l’UE » rapporterait 1,6 milliard d’euros par an à partir de 2028, sans avoir la garantie que Bruxelles approuverait cette mesure. « Limiter l’afflux de demandeurs d’asile » devrait rapporter un milliard cette année-là. Encore une fois : sans que personne ne sache à quoi ressemblerait le monde. Dirk Bezemer qualifie cette méthode de budgétisation de « coupes budgétaires fictives ». « La manière dont l’argent devrait arriver reste floue. » Il semble donc qu’il ne s’agisse pas de réductions sérieuses, mais plutôt d’une expression de la couleur politique des partis de la coalition.»
Photos Bart Maât
Beaucoup de place pour une nouvelle politique
Cette forme de budget négatif est particulièrement attractive pour le PVV : le parti peut exprimer son point de vue sur la migration, la coopération au développement et l’Europe avec moins d’argent.
Dans le même temps, les quatre partis se sont vu accorder une marge de manœuvre pour de nombreuses nouvelles politiques, explique Wimar Bolhuis, économiste à l’Université de Leyde. «L’accord-cadre contenait déjà plusieurs changements ayant une grande valeur symbolique. Ils veulent montrer qu’ils sont là, que de nouvelles choses vont se produire. Tous les partis ont donc bénéficié de mesures importantes pour leurs partisans.»
Ainsi, le « diesel rouge » bon marché pour les agriculteurs reviendra (un point BBB), il y aura de l’argent supplémentaire pour la réduction de la pauvreté (NSC), la franchise pour les soins de santé sera réduite de moitié en 2027 (PVV) et les impôts pour les travailleurs à revenu moyen seront réduits. être réduite (VVD). Bolhuis : « Il est également frappant de constater que la plupart des réductions ne sont mises en œuvre qu’après quelques années et que l’argent supplémentaire est dépensé immédiatement. La plupart des cabinets argumentent sur le principe « d’abord l’aigre, puis le sucré », mais ce cabinet fait l’inverse : il dépense d’abord et ensuite il épargne.»
Un cabinet d’austérité ? Bref, ce n’est pas trop mal. Le cabinet Schoof ne rappelle pas tant Lubbers I ou Rutte I, mais plutôt une variante de droite du cabinet Den Uyl (1973-1977), qui menait une politique de « belles choses pour les gens de gauche ».
Wimar Bolhuis estime que les quatre partis de la coalition font ce qu’ils font depuis leur arrivée au pouvoir. Ils donnent et prennent l’espace pour que chacun raconte sa propre histoire. C’est ainsi qu’Eelco Heinen peut raconter l’histoire – chère au VVD – selon laquelle il s’agit d’un gouvernement « la main sur l’argent » qui rompt avec des années de gaspillage. Dans le même temps, il peut souligner la baisse des impôts pour les travailleurs, sur laquelle le VVD a fait campagne. Les autres partis peuvent souligner les politiques que leurs partisans considèrent comme importantes, et ainsi tout le monde en profite.
« Il manque une vision sur de nombreuses crises »
Selon le professeur Dirk Bezemer, il manque au cabinet une idée commune. « Ils dépensent de l’argent pour toutes sortes de choses, mais comment parviennent-ils à réaliser ce qu’ils ont promis lors des élections ? Ce serait à nouveau le tour du Néerlandais ordinaire, mais je ne vois pas cela se refléter dans les choix financiers faits par le gouvernement. Il n’y a aucun investissement dans l’éducation et la culture, et bien trop peu dans la lutte contre la pauvreté. La crise du marché immobilier n’est toujours pas résolue, tout comme l’incertitude sur le marché du travail et la crise de l’azote.»
Il n’y a aucun investissement dans l’éducation et la culture, et bien trop peu dans la lutte contre la pauvreté
Bezemer estime que « des années de politique du VVD » vont se poursuivre. « Le PVV et le BBB sont trop de partis axés sur une seule cause pour offrir quoi que ce soit en retour, et le NSC a apparemment trop peu de poids politique. »
Le prochain budget devrait être le plus simple pour le cabinet Schoof. Selon le Bureau central du Plan (CPB), des revers financiers s’annoncent qui réduiront la marge de manœuvre dans les années à venir. Cela comprend l’indemnisation des victimes du scandale des prestations sociales, les réparations accordées aux personnes qui ont payé trop d’impôts sur leurs actifs dans l’encadré 3 et la guerre en Ukraine.
Si les coûts deviennent incontrôlables, préconise notamment le VVD, les dépenses publiques seront considérablement réduites. Le déficit budgétaire ne peut pas dépasser 3 pour cent du produit intérieur brut. Le temps des réductions fictives est alors révolu.