Holland Casino fêtera-t-il son cinquantième anniversaire ? Dans environ un an et demi, en décembre 2025, cela fera exactement un demi-siècle depuis que la Fondation nationale pour l’exploitation des jeux de casino aux Pays-Bas a reçu l’autorisation du gouvernement central pour être la seule légalement autorisée à exploiter des casinos aux Pays-Bas. les Pays-Bas. À peine un an plus tard, en octobre 1976, le premier Holland Casino ouvrait ses portes à Zandvoort. Mais l’avenir de l’entreprise, qui est restée entièrement détenue par l’État depuis sa création, est devenu très incertain.
Le fait que Holland Casino lui-même soit également aux prises avec ce problème ressort clairement du langage fort utilisé par la présidente Petra de Ruiter la semaine dernière. Elle a présenté les chiffres un premier semestre carrément misérable en 2024, au cours de laquelle le chiffre d’affaires a diminué et la pression fiscale et les frais de personnel ont augmenté. Le résultat avant impôt sur les sociétés est tombé à une perte de 3,5 millions d’euros.
Selon De Ruiter, cela ne peut pas continuer : une taxe sur les jeux de hasard encore plus élevée (comme le souhaite la nouvelle coalition) rend l’exploitation des jeux de hasard non rentable pour Holland Casino. « La seule alternative », a déclaré De Ruiter, « est que nous prenions des mesures tout à fait indésirables, telles que des campagnes agressives pour recruter de nouveaux invités. En encourageant les gens à dépenser beaucoup plus, ou en réduisant considérablement les prix en argent. Non pas que Holland Casino veuille cela, a souligné De Ruiter. Ce serait même « inacceptable » et « irresponsable » au regard de la politique gouvernementale en matière de jeux de hasard. Mais cela a néanmoins été dit, dans le but tacite d’écarter le projet d’une taxe plus élevée sur les jeux de hasard.
Téléphone ou ordinateur portable
Les inquiétudes concernant l’avenir sont compréhensibles chez Holland Casino – qui exploite un casino en ligne depuis 2021 et propose depuis 1976 des jeux de table (physiques) dits spécifiques à chaque pays, comme le poker, le blackjack et la roulette. Après des années de croissance, le Covid-19 a mis fin d’un seul coup à la période des figures noires. La société de jeux d’argent, comme beaucoup d’autres sociétés, a depuis lors une énorme dette fiscale (toujours près de 200 millions d’euros) qui doit simplement être remboursée au fisc et pèse lourdement sur les chiffres. Le nombre de joueurs n’est pas non plus revenu aux niveaux d’avant la pandémie : l’année dernière, il y a eu 5,1 millions de visiteurs, soit plus d’un million de moins que l’année pré-coronavirus 2019.
Et avec la réouverture de la société après la pandémie en 2021, le marché du jeu en ligne a également été ouvert après des années de discussions. En conséquence, un grand nombre de concurrents légaux en ligne sont entrés sur le marché (tels que BetCity, Unibet et Kansino), parmi lesquels Holland Casino a dû se battre. L’arrivée du jeu légal en ligne a également entraîné une diminution de l’intérêt pour les casinos physiques. Quiconque souhaite parier n’a plus besoin de quitter la maison et peut le faire légalement derrière son téléphone ou son ordinateur portable. Cela s’est produit en masse, entraînant une croissance gigantesque de nouveaux fournisseurs (et une augmentation considérable du nombre de joueurs problématiquesnotamment chez les jeunes).
Différentes lois s’appliquent à un monopole d’État
Les derniers chiffres semestriels montrent également à quel point Holland Casino est confronté à des difficultés sur le marché en ligne. Alors que le casino en ligne, qui existe depuis 2021, a réussi à convertir 145 millions d’euros en 2022, celui-ci est tombé à 116 millions d’euros en 2023. Et au premier semestre 2024, le chiffre d’affaires en ligne était inférieur à 50 millions d’euros.
En conséquence, l’entreprise publique n’a versé de dividende à aucun actionnaire, l’État néerlandais, depuis 2019. Non pas qu’elle ne perçoive plus les revenus de ses actions : grâce à l’impôt sur les jeux (30,5 pour cent sur le chiffre d’affaires lié aux jeux), le Trésor engrange environ 230 millions d’euros par an. Mais là aussi, un scénario sombre se profile pour Holland Casino : en l’annexe budgétaire à l’accord-cadre que PVV, VVD, NSC et BBB ont fermé leurs portes plus tôt cette année, l’intention est d’augmenter la taxe sur les jeux de hasard de 30,5 pour cent à 37,8 pour cent. Pour Holland Casino, avec un chiffre d’affaires inchangé d’environ 760 millions d’euros dans le domaine des jeux de hasard, cela signifierait qu’il faudrait payer non pas 232 millions d’impôts sur les jeux, mais 287 millions. Cela efface immédiatement la totalité du bénéfice annuel (23,6 millions en 2023) et plonge le casino dans des pertes structurelles.
Dynamique
Dans toute autre situation, de tels chiffres auraient conduit à une refonte majeure de l’entreprise. Mais des lois différentes s’appliquent à un monopoleur public. Cependant, la mauvaise situation financière et l’ouverture du marché des jeux en ligne soulèvent la question de savoir si l’actionnariat public du Holland Casino est toujours approprié. Normalement, les entreprises publiques versent (une partie) des bénéfices qu’elles réalisent sous forme de dividendes à l’actionnaire : l’État. Cela fournit des revenus supplémentaires au trésor, environ 750 millions d’euros en 2023 au total de toutes les participations.
Les finances ne sont pas la seule raison pour laquelle l’État s’implique dans une entreprise : la sauvegarde de certains intérêts sociaux et publics joue également un rôle majeur. Mais la question se pose de plus en plus de savoir si cette garantie peut être mieux exercée par l’actionnariat, ou si un bon ensemble de lois et de réglementations et un superviseur fort ne suffisent pas. Cela s’applique également au Holland Casino.
Ce n’est pas la première fois que la question de la privatisation de Holland Casino est évoquée. L’État était également sur le point de céder cette participation en 2019. Le projet de loi de l’époque proposait de vendre Holland Casino, qui compte quatorze succursales réparties à travers le pays. Il a également été proposé de mettre aux enchères les permis de deux nouvelles succursales distinctes. Cela ouvrirait le marché des casinos dans une mesure limitée.
La Chambre des représentants avait déjà approuvé, mais le Sénat a bloqué la privatisation. L’argument le plus important était que Holland Casino pouvait contribuer à lutter contre la dépendance au jeu précisément grâce à l’actionnariat de l’État. Autre argument important : la décision simultanée d’ouvrir le marché des jeux d’argent en ligne entraînerait une forte dynamique sur le marché. Selon les sénateurs, il valait mieux attendre de voir ce que cette libéralisation apporterait avant de prendre une décision concernant le casino. Ministre responsable de la protection juridique Sander Dekker (VVD) a ensuite abrogé la loi. Depuis lors, on n’a plus entendu parler de projets de privatisation.
Cinq ans plus tard, le marché du jeu en ligne est libéralisé. Une évaluation de la loi sur le jeu à distance, comme on appelle officiellement les jeux en ligne, sera publiée à l’automne prochain. Cela déterminera en partie ce qui peut arriver à la branche en ligne de Holland Casino. Et l’année dernière, le gouvernement a examiné sa propre participation dans Holland Casino lors d’une évaluation périodique de la participation. Cette évaluation se lit en fait comme un appel pour dire au revoir après tout de Holland Casino en tant qu’entreprise publique. D’une part, il est évident que le gouvernement a un rôle à jouer dans la sauvegarde des intérêts publics sur le marché des jeux de hasard, tels que la protection des consommateurs, la susceptibilité à la dépendance et les risques de matchs truqués, indique l’évaluation. Mais cela peut se faire au moyen de lois et de réglementations, et cela ne doit pas nécessairement se faire par le biais de la propriété.
Tenez votre propre pantalon
L’actionnariat de l’État a une certaine valeur ajoutée, mais celle-ci n’est « pas si importante qu’une exploration plus approfondie » d’un avenir en tant que casino privé « ne serait pas utile », selon l’évaluation. La prochaine étape, selon les auteurs, consiste à étudier comment la législation et la réglementation peuvent être ajustées « afin qu’une éventuelle privatisation du Holland Casino soit réalisable, exécutable et proportionnée ».
Dans le lettre d’accompagnement à la Chambre des Représentants Van Rij (Finances, CDA), alors secrétaire d’État, a écrit que Holland Casino « apporte une valeur ajoutée grâce à l’actionnariat de l’État ». [ziet] et s’engage à maintenir le statu quo. Holland Casino affirme que l’actionnariat de l’État a « un effet modérateur évident », ce qui revêt selon lui une grande importance, en particulier dans un environnement où les concurrents sont exclusivement commerciaux et proposent des jeux de hasard risqués.
Lorsqu’on lui pose la question, c’est toujours la ligne de conduite de la direction actuelle de Holland Casino, malgré les chiffres rouges et malgré la menace d’augmentation de la taxe sur les jeux de hasard. Le langage fort du président De Ruiter ne doit donc pas être considéré comme un appel à plus de liberté et comme un moyen de sortir de l’effet modérateur de l’actionnariat public, a déclaré un porte-parole. « Nous voulons continuer à assumer notre responsabilité dans le cadre du devoir social de diligence que nous avons également, et il est préférable d’y parvenir avec l’État comme actionnaire. Mais cela doit se produire dans un environnement où nous pouvons raisonnablement nous débrouiller seuls. »