Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Pour un homme qui a perdu près de 2 milliards de dollars, du moins sur le papier, John Foley semble remarquablement joyeux. Le cofondateur de la société de fitness à domicile Peloton dit « J’ai perdu tout mon argent. J’ai dû vendre presque tout ce que j’avais dans ma vie », a-t-il déclaré au New York Post cette semaine. Sans se décourager, il a conclu que « potentiellement, les meilleurs jours de John Foley sont devant moi ».
Je m’inquiète pour les gens qui parlent d’eux-mêmes à la troisième personne, mais ce n’est pas ce qui frappe le plus dans son attitude. Foley semble anormalement calme après avoir plongé comme Icare du statut de milliardaire à celui d’obligé de vendre des maisons de plusieurs millions de dollars à Hamptons et à New York. Il s’est battu pour rester solvable alors que la valeur de Peloton est tombée à moins de 4 % de son pic pandémique.
Cela a dû lui faire mal, et pourtant il s’est relevé de sa crise financière personnelle et de son humiliation publique. Foley a surmonté ce qu’il a appelé plus tôt « une réinitialisation de bilan personnel pas amusante », alors que Goldman Sachs a effectué des appels de marge répétés sur ses prêts personnels garantis par des actions Peloton. Il a quitté Peloton en 2022 et est maintenant de retour en affaires avec une entreprise de tapis sur mesure de New York appelée Ernesta.
Il apprécie même les avantages. Sa ville est un chaudron de richesse et d’anxiété de statut, et posséder une maison au bord de l’eau à 55 millions de dollars sur Further Lane, à East Hampton, est le signe le plus solide de parité avec les milliardaires des fonds spéculatifs. Mais sa famille l’a vendue à 4 millions de dollars de rabais et il n’a pas regretté : « Mes enfants s’en portent probablement mieux, si nous restons réalistes ». Que se passe-t-il ?
Je ne peux pas regarder dans la tête de Foley, je ne peux que constater qu’il fait preuve d’une résilience mentale salutaire. Mais son insouciance en dit long sur la façon dont l’échec financier n’est pas synonyme de défaite pour un certain groupe privilégié d’entrepreneurs technologiques et commerciaux. Quoi que les étrangers puissent penser d’eux, ils ne se sentent pas déshonorés eux-mêmes.
Ce n’est pas le cas de la plupart des gens. La perte d’un statut financier et social est un coup dur pour la plupart des gens. Daniel Kahneman, le psychologue lauréat du prix Nobel, explique que les humains ont une aversion pour la perte : ils accordent plus d’importance à la perte d’une somme d’argent – qu’il s’agisse d’un dollar ou d’un milliard de dollars – qu’à son gain.
Il est très difficile pour la plupart d’entre nous de surmonter une crise financière grave, en particulier à un âge moyen. Une étude a révélé qu’environ 30 % des personnes ayant perdu toutes leurs économies à la suite d’une fraude bancaire ont souffert d’une dépression majeure dans les deux années qui ont suivi. Une autre étude a conclu qu’un « choc de richesse négatif » augmentait le risque de mortalité à long terme pour les adultes américains âgés de 51 ans et plus (Foley a 53 ans).
La situation de Foley est bien sûr sensiblement différente de la moyenne. Bien qu’il ait plaisanté sur le fait d’avoir perdu tout son argent, il en a encore plus que beaucoup : sa participation restante dans Peloton valait 22 millions de dollars cette semaine, selon Bloomberg (la valeur de sa participation a culminé à environ 1,9 milliard de dollars début 2021). Il n’est pas au seuil de pauvreté.
La perte d’une fortune était traditionnellement stigmatisée, même lorsque le perdant était solvable. Samuel Insull, le magnat des services publics dont l’empire s’est effondré dans les années 1930, a été dénoncé par Franklin D. Roosevelt comme un exemple inquiétant de « loup solitaire, de concurrent sans éthique, de promoteur imprudent ». Insull a ensuite été jugé trois fois pour fraude, mais acquitté à chaque fois.
Le pire reproche que l’on puisse faire à Foley chez Peloton est un excès d’enthousiasme en matière de promotion. Il a déclaré à son conseil d’administration : « Je vois très clairement que Peloton sera l’une des rares entreprises à atteindre un milliard de dollars dans 15 ans. » Le fait qu’elle n’ait pas atteint ce chiffre (elle est aujourd’hui évaluée à environ 1,7 milliard de dollars) ne l’a pas fait honte, ni n’a atténué ses grandes ambitions pour Ernesta au cours des prochaines années.
Une partie de son optimisme sans bornes transparaît toujours dans les affaires américaines. Alexis de Tocqueville écrivait au début du XIXe siècle que « l’audace d’entreprise est la principale cause de la prospérité ». [America’s] « Progrès rapides », le discours de Theodore Roosevelt de 1910 sur « l’homme dans l’arène » qui « au pire, s’il échoue, au moins échoue en osant beaucoup » est souvent cité par les dirigeants.
Mais la souche actuelle est la plus pure. Cela doit beaucoup au financement par capital-risque de nombreuses start-up, dont Ernesta, et à la conviction qu’il faut continuer à parier jusqu’à ce que l’un d’entre eux soit suffisamment rentable pour compenser toutes les pertes. Le fait qu’un fondateur ait eu autrefois des capitaux propres valant plus d’un milliard de dollars et qu’il n’en ait plus maintenant n’a rien d’inquiétant. en soi.
Marc Andreessen, cofondateur de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, a un jour déclaré que les investisseurs en début de carrière et les entrepreneurs en série ne devraient pas se laisser trop influencer par les déceptions. « La bonne chose à faire… est de jouer la prochaine main de poker exactement de la même manière que la précédente. » L’échec est davantage « le résultat du hasard » que de l’erreur humaine.
Cette philosophie est plus facile à adopter pour les investisseurs qui peuvent faire des paris répétés que pour les entrepreneurs qui n’ont que quelques chances dans leur vie. Mais Foley est soutenu chez Ernesta par certains des premiers investisseurs de Peloton, il est donc entouré d’optimistes naturels, bien que calculateurs. Dans ce monde, il est logique de rester heureux même si l’on doit réduire considérablement ses effectifs. Le désespoir n’est pas un choix rationnel.