Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à la Marchés financiers myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Le mois prochain, Wilbur Ross, 86 ans, sommité du capital-investissement et ancien secrétaire au Commerce sous Donald Trump, publier un mémoire, Risques et rendementsLes investisseurs devraient y prêter attention.
Au cœur de la saga de la brillante carrière commerciale de Ross — et de sa conversion de la politique de gauche à la politique de droite — se cache un épisode surprenant impliquant Jay Powell, le président de la Réserve fédérale.
En 2018, comme le raconte Ross, le président est devenu si furieux de la décision de Powell d’augmenter les taux d’intérêt qu’il a dit à Ross : « Veuillez appeler cet idiot et lui expliquer que je répudierai » son poste à moins que Powell ne change de cap.
Ross a hésité, répondant que « Monsieur le Président… Je ne suis pas sûr qu’il serait dans votre intérêt de menacer de remplacer [Powell].” Et lorsque Ross a finalement passé un appel, Powell a insisté sur le fait qu’il n’avait « aucune obligation de débattre » de la politique de la Fed avec la Maison Blanche. En d’autres termes, l’indépendance de la Fed a prévalu.
Six ans plus tard, cela peut sembler de l’histoire ancienne. Ou peut-être pas. D’une part, cela met en évidence les risques qui planent si Trump prévaut en novembre. Mais cela révèle aussi un autre point : à quel point les marchés sont désormais hantés par un phénomène connu sous le nom de « normalisation de la déviance ».
Ces dernières semaines, les cours des actions ont bondi, propulsant le Dow Jones à un niveau record. Cela a non seulement inversé la chute du marché observée au début du mois d’août, mais a également permis aux actions de mieux performer que presque tous les mois d’août récents, comme le note Zachary Karabell dans son article Sous-pile Optimiste Edgy.
Cette performance du marché reflète un optimisme croissant quant à la perspective d’un « atterrissage en douceur » de l’économie américaine, après que Powell a signalé à Jackson Hole qu’une baisse des taux se profile en septembre.
Mais le paradoxe est que cette humeur ensoleillée émerge alors même que les nuages – c’est-à-dire les risques – continuent de s’accumuler. Une nouvelle vague de risques géopolitiques menace (au mieux) de perturber les chaînes d’approvisionnement et (au pire) de provoquer davantage de guerres dans les mois à venir. Dans le même temps, les élections américaines de novembre semblent très susceptibles de produire (au mieux) une profonde incertitude politique et (au pire) un conflit intérieur.
La question n’est pas seulement de savoir ce que Trump pourrait faire avec la Fed ; son équipe semble également désireuse d’affaiblir le dollar et de mettre en œuvre des réductions d’impôts qui ajouteraient plus de 4 000 milliards de dollars à la dette nationale. selon Penn Wharton.
Cela serait alarmant dans presque toutes les circonstances. Mais cela paraît doublement risqué aujourd’hui, étant donné que l’Amérique doit maintenir la confiance des investisseurs internationaux si elle veut financer sa dette qui explose.
Comme le note Torsten Slok d’Apollo, le ratio dette/PIB des États-Unis dépasse largement les 100 %, les coûts du service de la dette représentent déjà 12 % des dépenses publiques totales et un tiers (9 000 milliards de dollars) des obligations d’État doivent être refinancées au cours de la seule année à venir.
Une victoire de Kamala Harris pourrait assurer une plus grande continuité politique ; il est peu probable qu’elle limoge le président de la Fed, par exemple. Mais ses plans économiques pourraient augmenter la dette de 2 000 milliards de dollars, selon Penn, et ils comportent des idées peu orthodoxes comme le contrôle des prix. L’autre risque énorme est que si Kamala Harris gagne avec une faible marge, elle sera presque certainement confrontée à des manifestations, des recours juridiques et d’éventuelles manifestations civiles de la part de certains partisans de Trump.
Rien de tout cela n’est bon pour la confiance globale envers les Etats-Unis. Mais ce qui est le plus remarquable, c’est que peu de ces risques semblent être pris en compte dans les cours des marchés d’actifs (à l’exception de l’or) ; au contraire, c’est le sentiment d’un optimisme d’« atterrissage en douceur » qui prévaut.
Pourquoi ? D’une part, le volume de liquidités qui continue de circuler dans le système financier après des années d’assouplissement quantitatif. D’autre part, la croyance – ou l’espoir – que les aboiements de Trump se révéleront pires que ses morsures, et que ses instincts les plus dangereux continueront d’être maîtrisés par des gens comme Ross.
Cependant, le troisième problème est ce qu’on appelle «« normalisation de la déviance »Ce concept a été développé pour la première fois par une sociologue appelée Diane Vaughan lorsque la NASA lui a demandé d’étudier la catastrophe de la navette Challenger en 1986.
Avant l’étude de Vaughan, on pensait que la tragédie était due à une seule faille majeure dans les normes de sécurité. Or, selon elle, la véritable cause de la tragédie était due à de nombreuses « violations » mineures des normes de sécurité avant la catastrophe.
Ces pratiques ont été tolérées à l’époque parce que le système était suffisamment résilient pour les absorber. Cependant, leur impact cumulé a modifié le sens de la « normalité » de manière lente et furtive. Après de nombreuses violations de ce type, la déviance est devenue la norme et a donc été ignorée jusqu’à ce qu’elle produise un désastre.
Les marchés sont différents des fusées. Mais ces dernières années, les investisseurs ont été confrontés à un tel flux de chocs intérieurs et internationaux qu’ils ont presque commencé à les normaliser. Il y a dix ans, les investisseurs auraient pu paniquer si un président américain avait menacé de défenestrer le président de la Fed ou d’accroître le déficit budgétaire de plusieurs milliers de milliards de dollars. Aujourd’hui, ils ne clignent plus des yeux.
Dans un certain sens, c’est encourageant. Cela montre à quel point les humains peuvent s’adapter. Mais cela crée aussi un risque de complaisance – et une présomption selon laquelle le système financier sera toujours capable d’absorber de nouveaux chocs.
Si les marchés boursiers continuent de grimper, les investisseurs devraient réfléchir sérieusement à la manière de se prémunir contre les scénarios hypothétiques qui se profilent à l’horizon cet automne. Ils doivent ensuite se demander quelles menaces déviantes ils ont appris à normaliser. Les menaces pesant sur l’indépendance de la Fed ne sont peut-être qu’un début.