Les grandes banques du monde entier ont recours depuis des décennies à des stratagèmes financiers astucieux pour se décharger du risque de crédit. Aujourd’hui, elles renouvellent certains de ces produits dans l’espoir d’attirer des investisseurs soucieux de l’éthique.
Dans les transferts de risques significatifs (TRS), également appelés transferts de risques de crédit, les investisseurs assument une partie du risque de défaut sur un portefeuille de prêts, en échange de paiements d’intérêts réguliers.
Cela réduit les niveaux de fonds propres que les banques doivent maintenir face à ces prêts, ce qui permet potentiellement de verser des paiements en espèces plus importants aux actionnaires ou d’accorder davantage de prêts.
Santander, Crédit Agricole et Société Générale font partie des banques qui émettent désormais des SRT avec une dimension de durabilité ou d’impact social, par exemple en utilisant la capacité de prêt supplémentaire pour investir dans des projets d’énergie renouvelable.
Ils espèrent ainsi répondre à la demande des fonds de pension et d’autres investisseurs pour des produits intégrant une dimension environnementale, sociale et de gouvernance (ESG).
Cependant, même si les SRT dotés de références éthiques sont devenus plus courants, l’industrie est loin de parvenir à un consensus sur les produits qui devraient compter.
« Il n’existe pas de norme. Il s’agit en grande partie de travailler avec les banques sur ce qui est possible », a déclaré Mascha Canio, responsable des investissements liés au crédit et à l’assurance chez le fonds de pension néerlandais PGGM, l’un des plus gros acheteurs de SRT.
Les banques utilisent les SRT depuis les années 1990mais les émissions ont augmenté ces dernières années, car les banques ont cherché de nouvelles façons de se décharger des risques face à des exigences de fonds propres plus strictes.
« Les transactions SRT effectuées par les banques, de nos jours, auront toujours une certaine dimension ESG, dans la mesure du possible », a déclaré au Financial Times Dennis Heuer, associé chez White & Case. Les déclarations sur la durabilité et d’autres critères éthiques dans les transactions SRT ont vraiment pris de l’ampleur au cours de l’année écoulée, a-t-il ajouté.
Selon Leanne Banfield, associée en financements structurés et produits dérivés chez Linklaters, cette tendance « tend à être davantage portée par les investisseurs que par les banques ». Les gestionnaires d’actifs, les fonds de pension et les assureurs apprécient les taux d’intérêt élevés que les produits SRT éthiques et durables offrent souvent, a-t-elle déclaré, et la possibilité de les comptabiliser dans le cadre de leurs objectifs ESG.
Les SRT commercialisés comme aidant la société ou l’environnement se déclinent sous différentes formes.
« Nous considérons le SRT comme l’un des outils que nous intégrons dans tout ce que nous voulons promouvoir dans le cadre de notre trajectoire et de nos engagements ESG », a déclaré Florence Coeroli, responsable britannique de l’activité de distribution et de solutions de crédit de SocGen.
Certaines banques ont exclu les actifs exposés à des industries telles que le charbon du pool de prêts sous-jacents, a déclaré Banfield, afin de classer un SRT comme durable.
D’autres ont déclaré qu’ils utiliseraient la capacité de prêt supplémentaire rendue disponible par une transaction SRT pour offrir des prêts ayant un impact environnemental ou social positif, tels que des projets d’énergie renouvelable ou des logements abordables.
« Nous avons investi dans de nombreux types d’actifs, notamment dans les énergies renouvelables, le logement abordable et d’autres infrastructures sociales », a déclaré Molly Whitehouse, membre fondateur du gestionnaire d’actifs alternatifs Newmarket Capital, basé à Philadelphie.
Newmarket s’est spécialisé dans les SRT à thème ESG, les énergies renouvelables constituant la plus grande part de ses investissements dans ces produits, a-t-elle déclaré.
Un accord récent entre la BRD, une filiale roumaine de la Société Générale, et la Société financière internationale, la branche financière privée de la Banque mondiale, a utilisé un SRT pour libérer la capacité de prêt de la BRD afin de financer ce que l’IFC a appelé des « projets à impact lié à la durabilité ».
Dans le cadre de cet accord, l’IFC a accordé à la BRD une garantie de risque sur un portefeuille de prêts aux petites entreprises et aux grandes entreprises pouvant atteindre 700 millions d’euros. La capacité libérée ainsi obtenue servirait à prêter jusqu’à 315 millions d’euros à des initiatives liées au climat et à des petites entreprises détenues par des femmes, a indiqué l’IFC.
Certains produits SRT commercialisés comme durables ont fait l’objet de critiques. « Comment démontrer que la banque n’aurait pas fait cela ? [renewable loan] « De toute façon ? » a déclaré Banfield.
Une autre option consiste à vendre un produit avec un portefeuille sous-jacent composé exclusivement de prêts durables. Cependant, selon Banfield, la plupart des banques « n’ont tout simplement pas assez de prêts de ce type pour constituer des portefeuilles significatifs ».
PGGM a adapté sa stratégie d’investissement à chaque banque, a déclaré Canio, ajoutant : « nous ne nous abstenons pas de créer un portefeuille mixte dans lequel certaines parties sont plus vertes que d’autres ».
D’autres investisseurs ont choisi des SRT structurés qui s’accompagnent d’une réduction du taux d’intérêt, ou coupon, versé à l’investisseur si la banque atteint certains objectifs de durabilité.
La manière dont ces transferts de risques sont structurés – et la question de savoir s’ils sont qualifiés d’investissements à impact social positif – reste une question laissée à la banque et à l’investisseur.
« Pour l’instant, la titrisation durable signifie quelque chose de différent pour chaque investisseur », a déclaré M. Banfield, ajoutant qu’« il n’existe pas de cadre réglementaire en place ».
« Le marché ne sait pas vraiment ce que signifie la titrisation durable et doit s’y intéresser. D’une certaine manière, c’est une opportunité très intéressante. »