Où est l’arme cassée ? Maintenant que la Russie a attaqué l’Ukraine, le symbole du pacifisme a été étouffé par les appels à des budgets de défense plus élevés, y compris par des partis de gauche. Les Verts allemands s’inscrivent dans une tradition pacifiste, mais ils sont aussi membres d’un gouvernement qui a ajouté dimanche 100 milliards d’euros supplémentaires au budget de la défense allemande. La Chambre des représentants veut également que plus d’argent aille aux forces armées. Une motion à ce sujet Monday n’a pas été soutenu par des partis de gauche tels que SP, PvdD et BIJ1, mais par PvdA et GroenLinks. « Honnêtement, je vois peu de différence entre PvdA et GroenLinks et le VVD en matière de défense », déclare le député SP Jasper van Dijk.
Lire plus: L’Allemagne ajuste radicalement son taux de change
Il y a des critiques au sein de PvdA et GroenLinks, mais ce n’est pas beaucoup. Lors d’une soirée en ligne des membres du PvdA mardi soir, une seule question a été posée sur le cours « militariste ». « Est-ce qu’investir dans plus de bombes et d’armes est la voie vers la paix ? », a demandé Fetse Visser, membre du PvdA. « Plus d’armements sont maintenant présentés comme un fait accompli, alors que le mouvement de gauche pensait autrefois que le désarmement était la meilleure voie », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Ma mère était toujours active dans le groupe de travail pour la paix du parti. Je trouve étrange qu’il n’y ait plus d’autre voix dans le PvdA.
La députée Kati Piri (PvdA) comprend les inquiétudes concernant une course aux armements à long terme, mais estime désormais qu’une réponse forte à Moscou est particulièrement importante. Elle sent beaucoup de soutien dans le parti. « Est-ce le monde idéal tel que nous le voyons ? Non, mais c’est la réalité maintenant. »
Antimilitarisme de principe
Sabine Scharwachter, ancienne présidente de la jeunesse GroenLinks (Dwars), a découvert qu’il existe un large consensus au sein de son parti sur une politique de défense plus affinée. Quand Scharwachter a cassé une lance sur Twitter samedi pour « l’antimilitarisme de principe » suivi peu d’approbation, mais la critique. « Oui, la menace est réelle, il y a des menaces avec des armes nucléaires et nous devons y faire face », dit-elle. « Je ne suis pas contre la violence par principe. Mais je trouve frappante la facilité avec laquelle les points de vue sont jetés par-dessus bord.
« Je n’aime pas non plus la défense et les armes, mais apparemment c’est tout ce qu’écoute Poutine », déclare le sociologue Dick Pels, ancien directeur du bureau scientifique de GroenLinks. Ce que font les Verts allemands n’est pas une trahison des idéaux de gauche, mais concerne « des politiciens courageux faisant ce qu’ils ont à faire à l’heure où le mal arrive », dit Pels. « C’est une menace existentielle. »
Scharwachter a répondu à son collègue membre du parti et député européen Bas Eickhout. †j’ai été naïf», a déclaré Eickhout à la radio vendredi. Il a également déclaré qu’il était ouvert à davantage d’investissements dans la défense.
« Je crois aussi au soft power », explique-t-il dans une explication. « En fin de compte, vous n’allez pas résoudre les conflits par la violence. D’autre part, nous menons une guerre économique avec une puissance nucléaire qui a montré qu’elle voulait aller très loin. Nous ne sommes tout simplement pas prêts pour ce scénario en Europe. Il souligne la forte dépendance militaire vis-à-vis des États-Unis. « Nous sommes pris entre une Amérique indigne de confiance et un dictateur totalement déraillé. »
Lire aussi : L’UE, championne du soft power, est maintenant aussi une puissance dure
J’y ai jardiné
Défense et GroenLinks – qui est traditionnellement sensible. Il y a plus de dix ans, le parti a accepté une « mission de formation de la police civile » à Kunduz, en Afghanistan. GroenLinks voulait être pris au sérieux en tant que parti du pouvoir. Mark Rutte, qui était également Premier ministre à l’époque, « sait comment l’emballer de manière à ce que GroenLinks prospère », déclare Pels. Il y a eu beaucoup de grogne dans les rangs et une importante raclée électorale s’en est suivie. « Vous avez vu le pacifisme encore fortement jouer. » C’était aussi possible, car après la chute de l’Union soviétique, une période de calme relatif semblait imminente.
Selon Pels, la situation actuelle est très différente. «Nous avons maintenant affaire à une figure hitlérienne à l’ancienne aux confins de l’Europe. Il y a aussi un ennemi intérieur : une cinquième colonne de partis populistes et radicaux qui défendent Poutine et rendent notre démocratie vulnérable.
Au SP, ils s’en tiennent au cours antimilitariste. Le sénateur et professeur de géopolitique Bastiaan van Apeldoorn admet qu’il « ne s’attendait pas à ce que Poutine aille aussi loin ». Pourtant, il ne voit rien dans les dépenses de défense plus élevées. L’OTAN dépense déjà beaucoup plus que la Russie. Les États-Unis même dix fois plus. Jeter de l’argent sur les armes à feu est « la logique de la guerre froide » et ne mène qu’à une course aux armements, dit-il.
Le SP a toujours critiqué l’OTAN : jusqu’en 2006, le parti était favorable au retrait des Pays-Bas, depuis lors, il a accepté l’OTAN comme un fait. Le dirigeant du FVD, Thierry Baudet, estime que l’Occident, en partie à cause de l’élargissement de l’OTAN, est coupable de la guerre en Ukraine. Cela va trop loin pour Van Apeldoorn. « Il n’y a plus qu’un seul responsable et c’est Poutine. »
À gauche, le SP reçoit toujours le soutien du Parti pour les animaux, de Denk et du BIJ1 lorsqu’il s’agit de résister à davantage de dépenses de défense. Le BIJ1 est le seul de tous les partis de gauche à préconiser dans le dernier programme électoral un départ des Pays-Bas de l’OTAN « impérialiste » et – à long terme – également l’abolition de l’armée néerlandaise.