Peu de personnes ont fait autant qu’Eugène Scalia pour contrecarrer les tentatives audacieuses du président américain Joe Biden de contrôler les grandes entreprises.
Ces derniers mois, ses arguments juridiques ont fait obstacle aux règles de divulgation des données climatiques, aux réglementations sur les fonds privés et à l’interdiction par la Federal Trade Commission des accords de non-concurrence qui rendent difficile le changement d’emploi pour les travailleurs.
Deuxième enfant du regretté juge de la Cour suprême Antonin Scalia, Scalia a repris le flambeau intellectuel de son père en tant que critique des puissantes agences gouvernementales et a bâti autour de cela une pratique juridique de haut niveau.
Sa liste de clients enviables au sein du cabinet d’avocats Gibson Dunn & Crutcher comprend Walmart, Boeing, MetLife et une multitude de groupes puissants de Wall Street et d’affaires, notamment la Chambre de commerce des États-Unis, la Managed Funds Association et la Business Roundtable.
« J’aime les principes et les idées qui [this] « Le pays a été fondé sur des principes, et cela inclut un gouvernement respectueux des libertés », a déclaré Scalia au Financial Times dans une interview. « Lorsque le gouvernement empiète sur les droits, traite les gens de manière injuste et s’approprie un pouvoir que le peuple ne lui a jamais donné, je trouve gratifiant de le dénoncer.
« Contester ce genre de comportement du gouvernement est une manière de promouvoir les valeurs américaines. »
Longtemps respecté comme un avocat talentueux, Scalia, aujourd’hui âgé de 61 ans, s’est fait remarquer très tôt en défendant les grands employeurs contre les règles de protection des travailleurs et en repoussant en 2014 une tentative de l’administration Obama de réglementer plus étroitement l’assureur MetLife en tant qu’« institution financière d’importance systémique ».
Mais les prouesses judiciaires de Scalia n’ont jamais trouvé un terrain plus fertile qu’aujourd’hui. L’administration Biden a mené une campagne de réglementation vigoureuse – sans précédent selon ses critiques – alors que les personnes nommées par les démocrates à la FTC, à la Securities and Exchange Commission et à d’autres agences cherchent à redresser ce qu’elles considèrent comme des décennies de sous-réglementation.
Parallèlement, la majorité conservatrice de la Cour suprême a progressivement limité le pouvoir des agences fédérales, connues collectivement sous le nom d’État administratif. Plus tôt cette année, une série de décisions ont rendu plus difficile pour les régulateurs d’introduire de nouvelles règles, ont limité leur recours aux tribunaux internes pour faire appliquer la loi et ont ouvert la porte aux entreprises qui souhaitent contester les règles existantes.
« La Cour suprême a montré son intérêt pour identifier les cas d’abus de pouvoir réglementaire, et l’administration Biden a répondu en disant : « Hé, en voici quelques-uns que vous devriez examiner », a déclaré Scalia. « Ils ont lancé des balles molles à la Cour suprême. »
L’attitude anti-réglementaire de la Cour suprême a à son tour encouragé les juges conservateurs des tribunaux inférieurs, dont beaucoup ont été nommés par Donald Trump, à considérer avec plus de bienveillance un large éventail de poursuites intentées par l’industrie. Scalia et ses clients ont pleinement profité de la sympathie des juges du Texas et de la Cour d’appel du cinquième circuit, où ils ont déposé des recours contre la règle des fonds privés et l’interdiction de non-concurrence.
Les critiques affirment que Scalia ne fait que surfer sur la vague politique. « Il s’est emparé du pouvoir judiciaire à un moment où les blocages républicains au Sénat, puis la présidence Trump, transformaient ce dernier en un bastion de la droite et où les lobbies de Wall Street ouvraient leurs portefeuilles pour bloquer les bonnes politiques destinées à aider les investisseurs et les consommateurs », a déclaré Carter Dougherty, d’Americans for Financial Reform.
Même ceux qui ne sont pas d’accord avec Scalia reconnaissent qu’il a très bien réussi à persuader des juges de tout l’éventail politique de statuer en faveur de ses clients.
Il fait partie des « personnes les plus influentes sur le développement de l’État administratif doté d’un système judiciaire conservateur », a déclaré Joshua Macey, professeur associé à la faculté de droit de Yale.
« En tant qu’expert juridique, il est vraiment très talentueux », a déclaré Macey. « Il semble comprendre… ce qui s’adressera à différents tribunaux, tirer parti des juridictions qui seront favorables à son client et savoir comment rédiger des mémoires et présenter des plaidoiries orales qui seront très efficaces. »
Issu d’une famille de neuf enfants, « Gene » Scalia a étudié à l’Université de Virginie et a brièvement envisagé de faire un doctorat en littérature médiévale. Il a travaillé pour le conservateur William Bennett au Département de l’éducation avant de suivre des études de droit à l’Université de Chicago.
Après un passage au ministère de la Justice, il a rejoint Gibson Dunn. Là, Scalia a aidé Walmart à obtenir une décision qui a invalidé une loi du Maryland visant à forcer les grandes entreprises à contribuer davantage aux soins de santé des travailleurs et a défendu le propriétaire du parc d’attractions SeaWorld contre un procès intenté par le gouvernement après qu’une orque a tué un employé. Scalia, marié et père de sept enfants, a également contribué à créer des précédents juridiques qui obligent les régulateurs à fournir une analyse coûts-avantages lors de l’imposition de nouvelles règles.
« C’est un avocat très intense » et « très habile pour positionner une affaire pour la gagner », a déclaré Helgi Walker, qui co-préside le cabinet de droit administratif de Gibson Dunn avec Scalia. « Certaines personnes peuvent être intimidées par Gene parce qu’il est si impressionnant…[but he] c’est tellement amusant d’être à ses côtés…[He has]un sens de l’humour acéré et quelque peu sec”.
Il a occupé deux postes au ministère du Travail, le plus récemment en tant que secrétaire sous l’administration Trump. Les syndicats détestaient son mandat à la tête du ministère, car ils le considéraient plus intéressé par l’assouplissement des restrictions imposées aux employeurs que par la protection des travailleurs. « Le renard ne se contentait pas de surveiller le poulailler, il s’asseyait à l’intérieur, se régalant de toutes les protections des travailleurs qu’il était chargé de faire respecter », a déclaré Jody Calemine, directrice du plaidoyer de l’AFL-CIO.
Son expérience au sein de l’État régulateur est appréciée par ses clients actuels. Lorsque la Managed Funds Association envisageait de lancer sa toute première action en justice contre la SEC, elle a consulté Scalia non seulement sur les chances de succès de l’affaire, mais aussi sur l’impact probable sur sa relation avec l’organisme de surveillance. « Il a été poursuivi en tant que régulateur et il a pu apporter ce point de vue », a déclaré Jennifer Han, avocate générale de la MFA. « Il avait des clients qui l’ont ensuite poursuivi auprès du ministère du Travail et il n’a pas été offensé. »
Depuis son retour à la pratique privée en 2021, Scalia est devenu l’avocat de référence des sociétés de services financiers et des groupes d’entreprises qui cherchent à lutter contre les mesures prises non seulement par l’administration Biden, mais également par les gouvernements démocrates des États et locaux.
« Il est inquiétant que les régulateurs émettent des ordonnances qui portent atteinte aux droits et imposent des coûts, sachant qu’en fin de compte, leur action ne sera probablement pas juridiquement acceptable », a déclaré Scalia.
Lorsque les grandes banques ont commencé à se mobiliser contre les nouvelles règles de fonds propres, connues sous le nom de « fin de partie de Bâle », elles ont embauché Scalia. L’American Farm Bureau s’est tourné vers lui pour mener sa contestation des nouvelles règles de divulgation climatique de la Californie. Il dirige également une initiative, jusqu’à présent infructueuse, visant à empêcher les fonds de pension de la ville de New York de se désinvestir des énergies fossiles.
« L’expérience de Gene en matière de contentieux et son expertise en droit administratif constituent une combinaison puissante lorsqu’il s’agit de contester les excès du gouvernement », a déclaré Daryl Joseffer, conseiller juridique en chef de la Chambre de commerce des États-Unis, qui s’est tournée vers Scalia pour de nombreux procès, y compris la victoire de la semaine dernière contre l’interdiction de non-concurrence de la FTC.
La FTC « envisage sérieusement de faire appel » de la décision dans l’affaire de non-concurrence du Texas, en partie parce qu’un juge de Pennsylvanie a confirmé l’interdiction dans une affaire distincte non portée par Scalia. « L’autorité de la FTC repose sur une loi claire, une jurisprudence ferme et des décennies de débats au Congrès qui soutiennent notre capacité à édicter des règles », a déclaré un porte-parole.
Scalia a eu des conflits fréquents avec la SEC, dont le président Gary Gensler a promulgué 41 nouvelles règles visant à accroître la transparence et à protéger les investisseurs. Scalia et ses clients estiment que l’agence a outrepassé à plusieurs reprises son autorité légale sur des questions allant de la divulgation des informations sur les fonds privés aux règles applicables aux fonds spéculatifs et aux traders opérant sur le marché du Trésor américain.
La SEC a déclaré : « Nous agissons dans le respect de la loi et de la manière dont les tribunaux interprètent la loi. »
Au tribunal et dans ses mémoires écrits, Scalia est passé maître dans l’art de présenter des arguments juridiques acerbes. En personne, il est beaucoup plus doux et modeste, selon ses clients et ses collègues. « C’est un type vraiment sympathique… très courtois et distingué », a déclaré Mark Chenoweth, président de la New Civil Liberties Alliance, spécialisée dans les poursuites contre les agences pour abus de pouvoir du gouvernement.
Les clients apprécient sa volonté d’écouter et de les aider à réfléchir aux problèmes. « Gene est un conseiller phénoménal, il est stratégique et très réactif », a déclaré Rebekah Goshorn Jurata, conseillère juridique de l’American Investment Council, qui a travaillé avec Scalia sur l’affaire de la règle des fonds privés. « Il est très calme, serein et serein. »
Les détracteurs de Scalia le voient comme un complice des entreprises qui cherchent à escroquer les travailleurs, les investisseurs et le public. « Chaque réglementation en faveur des travailleurs, obtenue de haute lutte et conçue pour donner aux familles de travailleurs une chance équitable ou pour maintenir un travailleur en vie, a été pour lui comme un jeu juridique, à déconstruire et à détruire », a déclaré Calemine de l’AFL-CIO.
Les analystes juridiques et les avocats rivaux prédisent que l’influence de Scalia va croître à mesure que les industries chercheront à tirer profit des affaires portées devant la Cour suprême plus tôt cette année.
« Scalia va gagner 1 milliard de dollars en représentant des industries », a déclaré un avocat de Washington travaillant pour un cabinet d’avocats rival. « Qu’il s’agisse de pétrole et de gaz, de tabac, d’alcool, d’armes à feu, tout le monde va se tourner vers lui… Tout le monde cherche un avocat pour lutter contre le gouvernement. »
Reportage supplémentaire de Joshua Franklin à New York