Grâce à la forte hausse des prix du pétrole et du gaz, Shell a réalisé un bénéfice sans précédent. Sur les trois premiers mois de l’année, le résultat a été de 9,1 milliards de dollars (8,6 milliards d’euros), soit près de trois fois plus qu’un an plus tôt.
“Ce n’est pas seulement un gain de guerre, comme certains le disent”, a déclaré Ben van Beurden, président du conseil d’administration. Il a qualifié le bénéfice de “également le résultat de la solide performance de l’entreprise, y compris les économies de coûts”. Dans les situations de crise précédentes, Shell n’a pas été aussi performante, selon lui.
Van Beurden a essayé dans sa présentation de les chiffres trimestriels éviter la suggestion que les compagnies pétrolières profitent de la souffrance des autres. Bien sûr, la guerre en Ukraine a eu un impact sur les prix, a déclaré le PDG néerlandais, mais le pétrole et le gaz étaient déjà devenus beaucoup plus chers au cours des mois précédents. “La demande de combustibles fossiles augmente à l’échelle mondiale, tandis que les investissements du secteur pétrolier sont à la traîne.”
Taxe spéciale
Van Beurden a dit comprendre les critiques soulevées par les bénéfices des compagnies pétrolières. Aussi BP† ExxonMobil et Total résultats records récemment annoncés.
De nombreux ménages sont aux prises avec des prix élevés de l’énergie et en particulier au Royaume-Uni, nouveau port d’attache de Shell, on réclame une taxe spéciale (impôt exceptionnel) pour l’industrie. Cette semaine, les avertis Chancelier britannique de l’Échiquier Rishi Sunak pour la première fois qu’une telle taxe entre effectivement en jeu si des entreprises telles que Shell et BP n’investissent pas suffisamment dans son pays.
“Bien sûr, je comprends que les gouvernements ne savent pas comment faire face à la hausse du coût de la vie”, a déclaré Van Beurden, mais ce n’est pas un problème pour Shell de commenter. “Cela nécessite une réponse du gouvernement.”
Il a tout de même souligné que Shell investirait au moins 22 milliards de livres (25,8 milliards d’euros) au Royaume-Uni dans les années à venir, y compris dans des parcs éoliens. Une taxe supplémentaire, a laissé entendre Van Beurden, n’est pas la bienvenue. “Je dois dire que des investissements aussi élevés nécessitent naturellement une perspective stable et prévisible pour la politique politique.”
Bénéfice par action en hausse
La société énergétique recevra un accueil plus positif plus tard ce mois-ci lors de la réunion des actionnaires. Le dividende pour le premier trimestre a augmenté de 4 % et au cours de ces trois mois, la société a acheté 4,5 milliards de dollars de ses propres actions. 4 milliards supplémentaires seront achetés au cours des trois prochains mois. Bonne nouvelle pour les investisseurs; par exemple, le nombre d’actions diminue, de sorte que le bénéfice par action augmente automatiquement. Illustration des revenus élevés de Shell : en douze mois, la dette est passée de plus de 71 milliards à 48,5 milliards de dollars.
Les actionnaires ont dû procéder à une lourde dépréciation de 3,9 milliards de dollars car Shell a vendu ses actifs russes après la guerre en Ukraine. Cela concerne la production de pétrole et de gaz, mais aussi, par exemple, les stations-service et l’implication dans le gazoduc Nord Stream 2. Combien de temps cette cession prendra-t-elle ? « Nous sommes en train de vendre notre entreprise. Il s’agit d’un processus commercial sur lequel je ne peux pas fournir de détails. Je peux seulement dire que c’est très complexe », déclare Van Beurden.
Il a souligné que Shell respecte tous les embargos et ne fait plus affaire avec les Russes : en mars, Van Beurden s’est excusé pour l’achat d’une importante cargaison de pétrole russe. Cela n’arrivera plus, a juré le PDG, mais il ne peut garantir que les produits Shell ne contiendront plus jamais de “molécules russes”. “Si une raffinerie indienne fabrique du diesel à partir de pétrole brut russe, c’est devenu du diesel indien.”
Van Beurden était sombre quant à la possibilité que la Russie cesse ses approvisionnements en gaz vers l’Europe. Selon lui, le continent est alors «un hiver difficile” attendre. Le gaz naturel liquéfié (GNL) en particulier est considéré comme un substitut au gaz russe, également aux Pays-Bas, mais selon le directeur de Shell, ce n’est pas une solution facile. Comptez juste. „Les exportations totales de gaz de la Russie vers l’Europe s’élèvent à 120 millions de tonnes [160 miljard kubieke meter]† Cela représente un tiers du marché mondial du GNL. Pour obtenir cette part, il faudrait acheter tout le marché spot – où le gaz est vendu à court terme. Ce qui arrive au prix alors, selon le PDG de Shell – le plus grand producteur de GNL – peut être deviné. “Les ventes de GNL augmentent, mais cela ne dépassera pas 30 millions de tonnes au total au cours des deux prochaines années.”
A lire aussi : Le gaz naturel liquéfié est en demande, mais le prix n’augmente pas encore. Comment est-ce possible?
Division durable
Shell a vu ses bénéfices augmenter dans tous les secteurs au premier trimestre. Dans la division gaz, qui comprend les activités GNL, le bénéfice est passé de 1,5 milliard de dollars à 4,1 milliards de dollars. La division amont (extraction pétrolière) a vu le résultat presque quadrupler à 3,5 milliards de dollars.
La nouveauté est la division « énergies renouvelables » durables, qui a affiché un résultat de 344 millions de dollars. Le groupe répond ainsi aux critiques selon lesquelles, ces dernières années, l’étendue des activités durables de Shell n’était pas claire, mais les données ne fournissent pas encore beaucoup d’informations. Les chiffres désormais publiés sont fortement influencés par les dépréciations – y compris en Russie – et la division regroupe un large mix d’activités : du trading de CO22droits et production d’hydrogène pour la vente d’électricité et le stockage de CO2†
Van Beurden n’a pas voulu dire grand-chose sur la récente lettre de Milieudefensie aux dirigeants de Shell. Les avocats au nom de l’organisation environnementale ont décrit dans la lettre la possibilité que les cadres supérieurs puissent être tenus personnellement responsables si la durabilité de Shell est à la traîne. Selon Van Beurden, cette question sera discutée lorsque l’appel sera déposé l’année prochaine dans le procès avec Milieudefensie. Dans cette affaire, le tribunal de La Haye a obligé l’été dernier Shell à réduire les émissions totales (de sa propre production mais aussi des produits vendus) de 45 % d’ici 2030. Selon Van Beurden, Shell est « en avance sur la société » en matière de durabilité. Ce que la politique de Shell signifie en fin de compte pour les administrateurs « dépend du tribunal ».