Le tir était-il « instinctif » ?
Mais « instinctif » ne pourrait-il pas également signifier que Maximilian K. a inconsciemment lancé automatiquement un programme de tir entraîné ? Peut-être parce que le pistolet à eau dans la main d’un collègue dans le bus a été reconnu par Maximilian K. comme un danger ? Un formateur de l’USK (Bavarian Police Support Command) considère que cela est totalement irréaliste. Et l’expert psychiatre considère également cette version comme très improbable. Le tribunal voit les choses de la même manière. Le comportement du prévenu ne sera jamais entraîné de cette manière. Il n’y a donc aucun problème structurel concernant la formation des officiers de l’USK.
De nombreuses critiques ont été formulées lors du procès des quatre policiers qui étaient assis à bord du bus. Le juge Kern et le procureur général Michael Nißl avaient interrogé les policiers avec insistance sur les événements du crime. Mais plus les questions se rapprochaient de l’incident, plus les trous de mémoire des policiers s’agrandissaient. Qu’il s’agisse de la bataille d’eau, d’une éventuelle deuxième arme de service dégainée avant le tir, ou du tir de l’accusé lui-même.
Un juge et un procureur attaquent des témoins de la police
Un officier du LKA a déclaré ouvertement que les témoins lui avaient menti lors d’un précédent entretien. Le juge a même menacé un policier d’un mandat d’arrêt dans la salle d’audience si sa déclaration lors de son interrogatoire s’avérait fausse, ce qui n’était pas le cas. Parce qu’il n’y a pas eu de déclarations différentes de la part des policiers sur les points cruciaux. «Je ne m’en souviens pas», telle est probablement la phrase qui a probablement été prononcée le plus souvent au cours du procès.
Le procureur général Nißl a parlé des policiers comme de témoins qui « essayaient clairement de faire de l’obstruction et ne contribuaient que peu à la clarification ». Ils avaient tous une raison pour cela : « Soit ils étaient plus impliqués dans la bataille d’eau qu’on le pensait, soit ils ne voulaient pas s’accuser mutuellement ». Nißl parle de « comportement de témoignage désolé » et ne voulait pas être « usurpé » par les témoins. Cependant, cela ne peut pas être imputé à l’accusé, que Nißl a cependant accusé d’un « échec total » et d’« actions inexcusables et incompréhensibles ».
Derniers mots du tireur
Dans ses derniers mots, Maximilian K a déclaré qu’il était frustrant pour lui de ne pas pouvoir fournir une explication plausible à son tir – également afin de rendre le processus « plus digne pour mes collègues ». « Ma faute est probablement discutée dans toute l’Allemagne. J’ai déjà présenté mes excuses à mes collègues. Maintenant, je voudrais m’excuser auprès du fan club de Gladbach », dont le bus inoccupé a également été touché.
Dans une déclaration écrite, il a déclaré qu’il était désormais inapte au port d’une arme. Il a donc postulé pour emménager au bureau. À l’avenir, il souhaite s’y consacrer, entre autres, aux finances de la police. Mais il n’en sortira rien si le jugement devient définitif. Si une peine dure plus d’un an – et cela s’applique également aux peines avec sursis – la relation avec la fonction publique prend fin. Maximilian K. devra alors chercher un nouveau métier.