L’or s’envole

Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Bonjour. Les chiffres révisés de l’emploi aux États-Unis sont attendus aujourd’hui. Nous espérons obtenir des éclaircissements sur le rôle joué par l’ouragan Beryl dans le mauvais rapport de juillet. Était-il vraiment sans importance, ou était-ce la tempête parfaite sur les marchés ? Et devrions-nous aller voir Des tornades ? Envoyez-nous un e-mail : [email protected] et [email protected].

L’or continue de monter, bon sang

Je suis un adepte du cash-flow, et je n’aime donc pas l’or. Cela s’avère être une préférence coûteuse :

Les actions connaissent une excellente année. L’or, qui a récemment dépassé un sommet historique de 2 500 dollars l’once, connaît une année historiquement excellente. Ce n’est pas seulement que l’or a battu le S&P 500 de quelques points de pourcentage. C’est que les investisseurs en or ont gagné ces rendements en possédant un actif dont le principal avantage est qu’il n’est pas corrélé aux actions. haie Pour l’amour de Dieu ! Les obligations, l’autre couverture classique (et plus rationnelle), sont loin derrière.

Que se passe-t-il ici, se demande un sceptique humilié à propos de l’or ?

Une partie de cette hausse est facile à comprendre. Le dollar s’affaiblit en prévision d’une baisse des taux d’intérêt américains, et le prix de l’or est libellé en dollars. Les taux réels sont en baisse depuis mai, ce qui fait que le coût d’opportunité de la détention d’or est en baisse. Ajoutez à cela les points habituels (vagues) sur l’incertitude géopolitique, économique et/ou budgétaire, et les ingrédients de base d’un prix de l’or élevé sont en place. Le fait que les banques centrales mondiales aient commencé à augmenter les allocations de réserves à l’or ajoute un vent arrière significatif.

Autre facteur de soutien possible : la mauvaise conjoncture économique chinoise. Les investisseurs chinois n’aiment pas les actions locales et se sont fait avoir dans l’immobilier. Mais ils ont besoin d’un endroit où placer leur richesse. Comme l’a récemment écrit mon collègue Robin Harding, « avec des perspectives aussi sombres, il semble tout à fait rationnel pour les investisseurs chinois de se ruer sur les obligations et l’or ».

David Rosenberg, de Rosenberg Research, est convaincu que l’or atteindra bientôt 3 000 dollars. Non seulement tous les éléments constitutifs habituels d’une hausse sont en place, mais l’or est sous-estimé. Les ménages américains ont des allocations en actions plus élevées que jamais et ont besoin d’une couverture. Ils ne font pas confiance aux obligations, peut-être à juste titre, compte tenu des perspectives budgétaires. C’est « un actif sous-estimé », dit-il. Bob Elliott, d’Unlimited Funds, est du même avis. Il souligne qu’en raison de la quantité relativement faible et à croissance lente de l’or disponible, un léger changement d’investisseur pourrait faire beaucoup bouger le prix.

James Steel, analyste en chef des métaux précieux chez HSBC, est toutefois plus nerveux. Il note que :

• Sur les différentes places de négociation, les volumes ont été faibles cet été

• L’argent et le platine ne suivent pas l’or, comme ils le font habituellement

• Le prix élevé a récemment « porté un coup dur » à la demande physique en Chine, en Inde et sur le marché des pièces et des lingots aux États-Unis

• Les mouvements de prix récents semblent plutôt avoir été motivés par des acheteurs financiers occidentaux en quête d’une couverture ; lorsque l’élection américaine sera réglée et que l’avenir semblera plus certain, qu’arrivera-t-il à ces acheteurs ?

• Tout le monde anticipe déjà de nombreuses baisses des taux de la Réserve fédérale

• Les achats des banques centrales ont été importants ces dernières années, mais est tombé entre le premier et le deuxième trimestre ; les banques centrales, comme les acheteurs de détail asiatiques, sont sensibles aux prix

Tout cela est une douce musique pour les oreilles d’un ours en or grincheux. Les lecteurs qui ont la chance de posséder ce livre ont probablement un avis différent.

L’origine des baisses de taux de 25 points de base

Pourquoi la Fed modifie-t-elle toujours son taux directeur par incréments d’un quart de pour cent ? Pourquoi pas par dixième, par tiers ou par moitié ?

Parce que ça a marché, et maintenant nous y sommes habitués. D’après Gary Richardson de l’Université de Californie à Irvine :

Dans les années 1990 [the Fed] est passé au ciblage du taux des fonds fédéraux… Alan Greenspan [gave] Les responsables de la négociation ont donné des directives pour cibler un taux de fonds fédéral spécifique, mais ils ont réalisé qu’il était impossible d’être extrêmement précis. Ils ont donc opté pour une augmentation plus faible [of difference] cibler, puis ils ont communiqué cela au marché. Ils ont convenu de 25 points de base comme étapes minimales à franchir, et cela a fonctionné, et [open market] le comité a décidé de continuer à l’utiliser.

Le taux des fonds fédéraux est autant, voire plus, une question de communication avec le marché que de fixation d’un niveau de taux spécifique qui influencera l’économie d’un montant particulier. Des augmentations de 25 pb peuvent être considérées comme le langage de la Fed. Une baisse ou une augmentation de 25 pb signifie : « L’économie évolue à un rythme normal, tout le monde peut se détendre. » Une variation de 50 ou 75 pb signifie : « C’est une situation grave et nous prenons des mesures énergiques. » Envoi d’un message clair, sur un marché lingua franca, est plus important que le taux lui-même.

(Coureur)

La dette de X

Les sept banques qui ont financé l’acquisition de Twitter par Elon Musk (euh, pardon, X) ont subi de lourdes pertes sur les 13 milliards de dollars de dette, selon le Wall Street Journal rapportsLes banques ont déjà procédé à des dépréciations, mais avec X en guerre avec ses propres annonceurs et l’économie qui s’affaiblit, la valeur des prêts pourrait baisser encore plus. Même si Musk renverse la situation et que les prêts reviennent à la normale dans quelques années, l’affaire restera un cauchemar du point de vue du retour sur capital. Pourquoi les banques ne vendent-elles pas et ne passent-elles pas à autre chose ? Le système bancaire post-Dodd-Frank est une question d’efficacité du capital, et il existe de nombreux fonds d’actifs en difficulté qui seraient un refuge naturel pour ce genre de choses.

Trois théories :

• Les banques ont toujours su que les prêts étaient des produits d’appel. C’était un moyen de faire des affaires avec l’homme le plus riche du monde. Musk dirige de nombreuses entreprises. De meilleures affaires à l’avenir, en tant que conseiller ou prêteur, sont le véritable prix. Vendre la dette et contrarier Musk met cela en péril.

• Les pertes liées à la dette n’ont pas d’importance en termes de trésorerie. La dette suspendue est une question de comptabilité bancaire. Musk n’a pas réellement fait défaut et ils continuent de percevoir des intérêts élevés. Pourquoi renoncer à un flux régulier de paiements ?

• Les marques que les banques ont prises sur les prêts sont très douces, et vendre révélerait à quel point les choses vont mal. Mieux vaut attendre et prier.

Autre question : pourquoi Musk, dont la valeur nette est estimée à plus de 200 milliards de dollars, ne rachète-t-il pas la dette à un prix réduit ? S’il pense pouvoir réparer X, il peut racheter des dollars pour (disons) 70 cents et économiser sur les futurs paiements d’intérêts. Deux théories à ce sujet :

• Il n’est pas assez liquide. Elon Musk a financé l’accord initial avec des prêts sur marge sur ses avoirs Tesla, mais la valeur des actions Tesla a presque diminué de moitié depuis. Elon Musk s’est récemment vu attribuer environ 56 milliards de dollars d’actions Tesla en guise de rémunération incitative, mais il reste encore quelques questions juridiques, donc l’argent n’est pas encore dans son portefeuille. Et la vente de ses actions nouvellement acquises pourrait faire chuter les actions de Tesla, ce qui provoquerait la colère des actionnaires qui lui ont versé ce paiement en premier lieu.

• Il pense qu’il y a de meilleures façons d’utiliser son argent que d’acheter une dette X avec une remise importante, peut-être parce qu’il sait que la dette X mérite une réduction importante.

Y a-t-il des possibilités qui nous échappent ?

(Reiter et Armstrong)

Une bonne lecture

Le messie des plantes.

Podcast FT Unhedged

Vous ne vous lassez pas d’Unhedged ? Écoutez notre nouveau podcastpour une plongée de 15 minutes dans les dernières nouvelles des marchés et les titres financiers, deux fois par semaine. Retrouvez les éditions précédentes de la newsletter ici.