C’est une chose étrange chez les humains, celui-là, qu’ils se lassent si facilement des concepts qu’ils lisent souvent, quelle que soit leur importance. Je ne veux pas dire que je ne veux rien lire de plus sur la guerre en Ukraine ou sur les tensions au Moyen-Orient, mais quand je lis les mots « comportement transgressif », je me dis rapidement « certainement une autre culture de la peur ». et je sens quelque chose soupirer.
Pourquoi donc? Ce n’est pas parce que je pense réellement que le comportement en question est correct, ou parce que je ne pense pas qu’il existe. Je sais aussi que la plupart des gens qui travaillent dans une organisation n’ont pas tort d’espérer se plaindre ou exprimer quelque chose. Surtout si quelqu’un, ou plusieurs personnes, ont le pouvoir de vous retirer votre travail, de le rendre inintéressant pour vous, ou de le critiquer constamment, les gens sont plus enclins à plonger qu’à parler.
Récemment, j’ai lu de nombreuses opinions sur la princesse Laurentien et son comportement tolérable ou inacceptable, sans que personne ne sache exactement de quoi il s’agissait, mais bien sûr, une « culture de la peur » était réapparue. Vous voyez, maintenant je le répète avec cette voix de « culture de la peur, c’est ainsi que tout s’appelle culture de la peur de nos jours, mais culture de la peur ».
Cela est dû en partie au manque de définition de ces concepts. Les descriptions générales telles que « jurer et crier » manquent de pouvoir. Jurer et crier, oui, ce n’est pas bien, pensez-vous. C’est tout.
Mais malheur si quelqu’un commence à me maudire et à me crier dessus. Je suis paralysé et abasourdi, tout au plus des demi-objections émergent – très différentes de la façon dont je me comporte lorsque j’imagine quelque chose comme ça. Alors je suis calme et souverain et je demande pourquoi ce dirigeant s’imagine pouvoir prendre un tel ton avec moi. Tout comme tu le fais quand quelqu’un divague injustement…
Cette erreur d’imagination rend plus difficile la réaction adéquate face au mot « culture de la peur ».
Dès qu’un exemple bien décrit est évoqué, les choses changent. À l’époque d’Harvey Weinstein, j’ai entendu de nombreux hommes dire qu’une telle femme pouvait simplement sortir de la chambre d’hôtel au lieu de tendre docilement le savon au producteur nu dans la salle de bain. Oui, cela pourrait certainement être le cas, mais bien sûr, cela ne fonctionnera pas ainsi si tout et tout le monde agit comme si cela allait de soi. Comme il était facile de faire preuve d’empathie là-bas, du moins pour les femmes. Ce qu’on entendait par comportement transgressif était alors très clair. Les frontières se franchissent souvent à petits pas et à un moment donné, tout le monde se retrouve du mauvais côté de la frontière et il n’y a plus rien à traverser, car nous sommes maintenant ailleurs, où les choses auparavant les plus étranges sont devenues normales.
Et si vous lisez une phrase comme celle-là d’Ivo van Hove, alors vous en savez assez. Il répond négativement lorsqu’on lui demande s’il se sent mal à l’idée de rendre la tâche difficile aux acteurs, car il suppose que les acteurs « ne veulent pas non plus faire du théâtre médiocre que l’on peut voir partout ». Ah. La personne qui porte plainte montre ainsi qu’elle appartient à une catégorie médiocre. La possibilité que quelque chose de spécial puisse être accompli même sans tyrannie ne semble pas venir à l’esprit des puissants.
C’est ainsi que vous créez une culture de la peur.
Donc je comprends très bien, s’il y a une petite explication. Je souffre simplement de la tendance commune à blâmer la victime. Toutes ces mauviettes !