Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un tribunal fédéral a rejeté vendredi une plainte pour racket contre un ancien juge des faillites américain et deux cabinets d’avocats de premier plan, qui découlait de l’aveu par le juge d’une relation amoureuse secrète avec l’un des avocats du cabinet.
Alia Moses, juge en chef du district ouest du Texas, a statué que Michael Van Deelen, qui détenait un petit nombre d’actions de la société énergétique McDermott et avait intenté le procès, n’avait pas subi de difficultés financières en raison d’une relation entre le juge supervisant la restructuration du groupe et sa petite amie qui était associée chez Jackson Walker, l’un des cabinets d’avocats représentant McDermott.
McDermott a déposé son bilan en 2020 et les actions de Van Deelen ont été anéanties dans son plan de réorganisation, qui a été approuvé par David Jones, qui était à l’époque l’un des juges des faillites les plus éminents du pays, supervisant certaines des affaires de chapitre 11 les plus importantes et les plus compliquées aux États-Unis.
Van Deelen a poursuivi Jones, sa petite amie Elizabeth Freeman et les deux cabinets d’avocats travaillant sur l’affaire : Kirkland & Ellis et le cabinet texan Jackson Walker, qui apparaissait fréquemment dans les affaires en tant qu’avocat local, travaillant souvent aux côtés de Kirkland.
Il a dénoncé une conspiration visant à porter des affaires à succès devant le tribunal de Jones à Houston, accusant le juge d’avoir approuvé des honoraires importants pour les deux cabinets d’avocats. Kirkland & Ellis avait perçu plus de 160 millions de dollars en honoraires accordés par Jones dans des affaires où Freeman représentait Jackson Walker en tant que co-avocat, selon l’examen des documents judiciaires par les plaignants.
Jones a démissionné de son poste de juge en octobre 2023 après avoir admis sa relation avec Freeman. Van Deelen avait fourni des dossiers de logement, qui lui avaient été envoyés par un individu anonyme, pour prouver l’existence de la relation entre Jones et Freeman.
Les quatre accusés avaient fait valoir que Van Deelen n’avait pas pu prouver qu’il avait subi des pertes dans l’affaire McDermott. Lors d’une audience au tribunal en juin, les avocats de Jones et Freeman ont également déclaré que les décisions de récusation étaient à la discrétion du juge et que, comme le couple n’était pas marié, les critères de récusation ne s’appliquaient peut-être pas à Jones.
Vendredi, Moses a statué que Van Deelen n’avait « pas démontré que les actions des accusés l’avaient privé de quoi que ce soit qu’il n’avait pas déjà perdu avant que Jackson Walker et Kirkland ne demandent des honoraires ».
Elle a néanmoins critiqué Jones pour ne pas s’être récusé dans l’affaire McDermott. « Que ce soit par arrogance, par cupidité ou par manquement profond à ses devoirs, Jones a bafoué ces exigences statutaires et éthiques en présidant des dizaines d’affaires pour lesquelles il était manifestement disqualifié. La lacune juridique des prétentions du plaignant n’efface pas ces manquements », a-t-elle écrit.
Kirkland & Ellis avait tenté d’imposer des sanctions à Van Deelen pour avoir porté plainte. Mais « c’est l’audace du plaignant qui a fait éclater ce scandale », a écrit le juge. « Si la lettre anonyme était arrivée dans la boîte aux lettres de quelqu’un d’autre, Jones serait peut-être toujours sur le banc, accordant des millions de dollars à Kirkland et Jackson Walker. »
L’avocat de Van Deelen a refusé de commenter l’affaire. Les accusés n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires vendredi.
Moses a noté que le bureau du US Trustee, l’agence du ministère de la Justice qui représente les intérêts du public devant le tribunal des faillites, cherchait toujours à récupérer 13 millions de dollars d’honoraires accordés à Jackson Walker dans des affaires dans lesquelles Jones était juge et Freeman était apparu en tant qu’avocat.
Vendredi, Jones a été condamné à suivre sept heures et demie de « formation juridique continue en matière d’éthique » dans le cadre de l’action en justice contre le syndic américain. Le juge a estimé que Jones avait « de mauvaise foi » participé à un « entretien » en juillet avec Jackson Walker sans l’autorisation du tribunal.