Peu de temps après qu’Elon Musk a annoncé son intention d’acheter Twitter en avril 2022, l’entrepreneur milliardaire a tweeté que pour que la plateforme de médias sociaux « mérite la confiance du public, elle doit être politiquement neutre, ce qui signifie effectivement contrarier l’extrême droite et l’extrême gauche de manière égale ».
Jusqu’alors, la droite avait affirmé à plusieurs reprises que Twitter était un porte-parole progressiste, envahi par les libéraux de la côte ouest qui censuraient les opinions ou les informations qu’ils n’aimaient pas.
Deux ans plus tard, cette idée a été renversée. X est désormais accusé d’être devenu un véhicule des opinions politiques de son propriétaire, qui a viré nettement à droite et prend fréquemment position sur les affaires intérieures et internationales.
Au cours des dernières semaines, Elon Musk a provoqué la colère de la police et des politiciens au Royaume-Uni en qualifiant les émeutes d’extrême droite de « guerre civile », en lançant des attaques incendiaires contre le Premier ministre Sir Keir Starmer pour avoir réprimé ces émeutes et en partageant des faussetés initialement publiées par le groupe suprémaciste blanc Britain First. En Europe, le commissaire européen Thierry Breton a menacé lundi de « faire pleinement usage » des sanctions prévues par le droit européen si Elon Musk ne parvient pas à limiter les « contenus illégaux ».
Aux États-Unis, Elon Musk a apporté tout son soutien à la campagne présidentielle de Donald Trump pour 2024, en organisant cette semaine une interview enthousiaste de deux heures avec le candidat républicain et en se présentant comme conseiller dans une éventuelle Maison Blanche de Trump.
« Personne n’est lui-même dans une interview contradictoire », a déclaré Elon Musk, donnant le ton au début de la conversation avec Trump, quelques heures seulement après avoir publié un mème dirigé contre Breton, l’exhortant à « se faire foutre ».
Pour ses partisans enthousiastes, Elon Musk est un homme honnête, prêt à défendre la liberté d’expression, aussi impopulaire soit-elle. Pour ses détracteurs, les commentaires d’Elon Musk ont révélé comme jamais auparavant les risques d’avoir un agitateur politique à la tête de l’une des principales plateformes de médias sociaux et sources d’information au monde.
« Ce qui est ironique, c’est que les pires craintes des conservateurs depuis des années – que le propriétaire agisse de manière politiquement biaisée – se sont désormais réalisées, mais en faveur de la droite », explique Eli Pariser, codirecteur de New_Public, une organisation à but non lucratif qui se consacre à la création d’espaces publics numériques sûrs. « C’est pourquoi une « place publique mondiale » ne devrait pas appartenir à une entreprise de la Silicon Valley. »
Les récentes provocations d’Elon Musk soulignent également son passage d’innovateur reconnu à idéologue controversé. Malgré toutes ses réalisations dans les domaines des énergies renouvelables, des transports et de l’espace, il est désormais considéré autant comme un troll que comme un pionnier.
Mais malgré tout ce bruit, Elon Musk peut-il réellement influencer les élections et représenter une menace pour la stabilité internationale ? Ou se contente-t-il de profiter des événements pour attirer les foules et faire bonne figure ? Selon l’investisseur et activiste Roger McNamee, Elon Musk « est peut-être un homme en colère qui hurle dans un ouragan ».
En tant que propriétaire de X, Musk affirme qu’il protège une vision de liberté d’expression absolue et qu’il éradique les préjugés qui étaient omniprésents sous la précédente gestion libérale.
Depuis l’acquisition de la plateforme pour 44 milliards de dollars, il a assoupli ses politiques de modération, permettant le retour de comptes précédemment suspendus, notamment celui de Trump ainsi que celui des figures d’extrême droite et de la suprématie blanche Alex Jones et Tommy Robinson. Il a également mis en place des fonctionnalités de modération bénévoles telles que les « notes communautaires » pour aider à la vérification des faits, plutôt que de supprimer des messages inexacts ou offensants.
Cette année, Elon Musk s’est de plus en plus impliqué dans les événements politiques nationaux et internationaux. Peu après la tentative d’assassinat contre Trump, Elon Musk a publiquement soutenu l’ancien président pour la première fois et a depuis déclaré avoir contribué à un super Pac pro-Trump.
Pendant des années, les républicains se sont plaints du fait que les réseaux sociaux étaient en général biaisés contre les voix conservatrices. Aujourd’hui, ce sont les démocrates qui se plaignent.
Jerry Nadler, un membre du Congrès de New York, a récemment demandé une enquête sur les informations selon lesquelles des utilisateurs de X ont été empêchés de suivre Kamala Harris après qu’elle soit devenue candidate à la présidentielle pour le parti. La semaine dernière, un compte X populaire de soutien à Kamala Harris appelé « White Dudes for Harris » s’est plaint d’avoir été qualifié de spam après avoir été faussement accusé de manipuler la plateforme. Un autre groupe, Progressives for Harris, a également été temporairement suspendu au début du mois.
Les experts préviennent qu’il est difficile de déchiffrer ce qui relève des problèmes techniques ou des erreurs dans l’application de la modération par rapport aux tentatives délibérées de suppression de la parole, en particulier après le licenciement par Elon Musk de nombreux employés des services de communication et de politique de l’entreprise.
« L’une des premières choses que Musk a faites a été de supprimer et de mettre hors service toute infrastructure existante pour une certaine transparence sur la façon dont Twitter prenait ses décisions, sur les règles de sa communauté et sur la façon dont elles étaient appliquées », explique Pariser de New_Public. « Cela lui a permis non seulement de prendre des décisions plus impulsives sur le moment, mais aussi de faire preuve de plus de transparence. [so] « Avec une opacité totale. Quand on a beaucoup de pouvoir et aucune transparence, les gens ont le droit de se poser des questions. »
Peu importe si Musk modifie la plateforme en profondeur pour faire avancer un programme politique ou non, la question de l’impact de ses propres publications X se pose toujours, en tant que compte le plus populaire de la plateforme avec près de 195 millions d’abonnés.
Musk a déjà ordonné à des ingénieurs de manipuler l’algorithme de X pour tirer le meilleur parti de ses propres publications, selon rapports des médias (ce qu’il a tacitement reconnu dans un poste). Signe de son influence, une analyse du Financial Times a révélé que les récentes interactions de Musk avec des comptes et des hashtags d’extrême droite avaient considérablement augmenté leur portée, y compris parmi les utilisateurs qui ne recevraient normalement pas ce type de contenu.
Aux États-Unis, à l’approche du vote de novembre, certains experts avertissent que la tendance d’Elon Musk à partager ce qu’ils considèrent comme de la désinformation électorale sans fondement ou des théories du complot en particulier pourrait nuire au processus démocratique.
La semaine dernière, le Center for Countering Digital Hate a découvert que les déclarations électorales de Musk qu’il jugeait « trompeuses » — y compris les allégations selon lesquelles les démocrates « importeraient des électeurs » et un clip « deepfake » d’Harris par l’IA — avaient été visionnées 1,2 milliard de fois sur X, sans vérification des faits ni « notes communautaires » ajoutées.
Ce mois-ci, cinq secrétaires d’État américains ont écrit une lettre ouverte à Musk se plaignant de la désinformation liée aux élections apparaissant dans Grok, le chatbot IA sur X.
Selon Katie Harbath, responsable des affaires internationales chez Duco Experts et ancienne stratège numérique en chef du Comité sénatorial national républicain, Elon Musk ne devrait pas inciter les électeurs à changer de parti aux États-Unis. Mais elle estime qu’il pourrait avoir un impact sur la « participation électorale » s’il amplifie la désinformation sur la violence dans les bureaux de vote, par exemple.
« Ce qui m’inquiète le plus, c’est qu’Elon augmente la rhétorique et la chaleur d’une manière qui pourrait conduire à la violence hors ligne », ajoute Harbath, également ancien directeur des politiques publiques de Meta.
Quantifier l’étendue Il peut être difficile de déterminer dans quelle mesure les discours en ligne peuvent déborder sur le monde réel. Mais dans certains pays, l’intervention d’Elon Musk dans les débats semble déjà avoir dynamisé certains groupes locaux.
Au Brésil par exemple, l’entrepreneur a été adopté comme figure talismanique par les conservateurs pour avoir repoussé les demandes de suppression de certains comptes populaires d’extrême droite, appelant un juge de la Cour suprême à « démissionner ou à être destitué ».
Leonardo Meira Reis, analyste chez Eurasia Group à Brasilia, prévient que les déclarations de Musk sur X « ont des répercussions pratiques dans un pays profondément divisé comme le Brésil », ajoutant : « Musk n’est pas responsable de la polarisation politique au Brésil, mais ses actions la rendent plus évidente. »
Parallèlement, des chercheurs du Network Contagion Research Institute de l’université Rutgers ont constaté que des groupes extrémistes ont vu dans le rachat de Musk une opportunité de rejoindre massivement la plateforme. Dans un rapport, l’Institut a découvert que les hashtags X en Irlande étaient utilisés pour mobiliser des manifestations anti-immigration, quelques mois seulement avant que des troubles publics et des émeutes n’éclatent dans la capitale.
Au Royaume-Uni, la police et les analystes affirment que les récentes émeutes ont été alimentées par X ainsi que par d’autres plateformes sociales, Elon Musk étant perçu comme un instigateur des émeutes. Beaucoup craignent que d’autres événements ne se produisent. « La façon dont les médias sociaux font actuellement la une des journaux n’est pas sans précédent : un narcissique fragile publie sans relâche sur un réseau social qu’il a fait sien », a écrit Bruce Daisley, ancien responsable des opérations de Twitter en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique, dans un éditorial. « Nous savons bien comment cela s’est terminé dans le passé ; les messages furieux de Donald Trump après sa défaite électorale ont conduit à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021. »
Certains experts estiment néanmoins que l’influence d’Elon Musk a ses limites. Sous la direction de son nouveau propriétaire, l’importance culturelle de X a décliné et la plateforme reste bien plus petite que son rival dominant Meta. Le nombre d’utilisateurs de X dans le monde est de 359 millions, selon les données d’Emarketer, contre plus de 2 milliards pour Facebook, filiale de Meta.
D’autres notent que de nombreux progressistes disent qu’ils se tournent vers des alternatives telles que Threads, le clone de Meta, laissant Musk prêcher aux convertis. « Heureusement, X n’est toujours pas le site sur lequel la plupart des gens s’informent », déclare Anupam Chander, professeur de droit à l’université de Georgetown. « Il peut donc mener une conversation, mais cela ne signifie pas qu’il a le dernier mot. »
Les tentatives visant à freiner Musk et X ont été dispersées. Dans l’UE, les dirigeants invoquent la loi sur les services numériques, qui impose aux plateformes de médias sociaux la responsabilité de contrôler les discours de haine et la désinformation. En vertu des nouvelles règles, si une plateforme refuse de cesser une activité susceptible de « causer un préjudice grave », la Commission européenne pourrait ordonner aux fournisseurs de télécommunications de l’État membre où l’entreprise est basée de couper l’accès au site.
Aux États-Unis, les mécanismes permettant d’empêcher Elon Musk d’utiliser la plateforme dont il est propriétaire pour promouvoir un programme politique ou diffuser de fausses informations sont rares. Les médias traditionnels disposent depuis longtemps de règles claires sur la manière de préserver leur indépendance éditoriale, mais les plateformes technologiques ne relèvent pas de ce champ d’application et sont protégées non seulement par le Premier amendement, mais aussi par l’article 230 de la loi sur les communications, qui les met à l’abri de toute responsabilité pour le contenu qu’elles hébergent.
Emily Bell, professeur à l’école de journalisme de l’université de Columbia, soutient que la liberté de Musk de jouer le rôle de baron des médias strident est le résultat de l’aversion de longue date de la Silicon Valley pour la régulation d’Internet, créant un vide réglementaire.
« Avec Elon Musk, vous avez la conséquence d’un monde qui a été soigneusement créé par un argument juridique qui dit que [social media platforms] « Les plateformes sont capables de s’autoréguler », explique Bell. « Elon est arrivé avec beaucoup d’argent, il s’est appuyé sur une porte pourrie et elle a cédé. C’est un échec systémique délibéré et les plateformes en sont toutes complices. »
Reportages supplémentaires de Michael Pooler à São Paulo et d’Alice Hancock à Bruxelles