Hourra, l’Open Government Initiative Act (WOO) est enfin en vigueur ce mois-ci ! Exactement dix ans après la Conseil d’Etat avisé juste pour annuler toute l’opération. Aucune nette amélioration, ce petit plan par D66 et GroenLinks. C’était trop compliqué, détaillé, trop légal et vraiment pas plus généreux que cette loi sur le gouvernement ouvert merveilleusement flexible. La Chambre a persévéré, à l’exception du CDA, du SGP et de la ChristenUnie qui ont voté contre. Après dix ans de débat, les citoyens ont désormais une arme.
En pratique, le WOB était usé – les délais de décision des services sont désormais de 23 semaines en moyenne. La loi prescrit un maximum de deux fois quatre. Avec le récent point bas étant alors ministre de la Santé Hugo de Jonge (CDA). Cela a de facto temporairement suspendu le WOB pendant le temps corona. Une loi que le gouvernement ignore est vraiment enfreinte.
A lire aussi : Les abus peuvent être arrêtés, mais l’astreinte est utile comme incitation
L’aperçu dans (et sur) NRC fournit de nombreux exemples choquants de tactiques utilisées par les gouvernements pour échapper au WOB. D’instrument par principe positif, ingrédient de base de la culture administrative d’un État de droit démocratique, la WOB est devenue une source de frustration. Symbolisé par des piles de documents peints presque entièrement en noir, qui ont été « relâchés » après parfois des mois d’attente. Dans le même temps, entre les mains de quelques citoyens frustrés, la WOB s’est transformée en une arme pour percevoir des amendes, intimider les autorités locales et combattre des conflits privés.
Vu sous cet angle, le WOO est l’occasion d’un nouveau départ. Que la nouvelle loi soit meilleure ou non. Cela donne également aux Pays-Bas la possibilité de mieux se profiler au niveau international en tant que pays gouverné de manière transparente. Sur le Classement mondial du droit à l’information Les Pays-Bas marquent désormais un maigre 82 sur 150 points. Les Pays-Bas ont perdu 22 places cette semaine au classement international de la liberté de la presse. Outre l’insécurité accrue pour les journalistes, dont le meurtre de Peter R. de Vries en est la triste preuve, l’ouverture internationale d’un gouvernement jugée faible y a également pesé négativement.
Tout bien considéré, le WOO ça a l’air plutôt bien. Le délai de traitement maximal sera réduit à quatre plus deux semaines. Maintenant, cela fait huit – et cela s’avère être de la théorie dans la pratique. Les « opinions personnelles sur la politique », une catégorie notoire de refus, seront plus susceptibles d’être rendues publiques. Il y aura une obligation de divulguer activement certaines informations gouvernementales spécifiques, c’est-à-dire non sollicitées. Ceci aura des conséquences majeures sur la « gestion de l’information » des administrations, souvent insuffisamment organisée. Et il y aura une bataille pour savoir quels documents relèvent de cette obligation et lesquels ne le sont pas.
Cela s’applique en fait au WOO dans son ensemble – le champ de bataille est principalement déplacé. Le jeu du chat et de la souris de la censure, de l’autocensure, du jeu de cache-cache entre le gouvernement et l’électeur ne changera pas en conséquence. Les vues de politique « personnelles » peuvent également être évitées, la communication par application ou par SMS peut être évitée, le « cloud » est un abri parfait pour la collaboration anonyme. L’attrait du courrier privé restera difficile à résister pour ceux qui doivent travailler sous les projecteurs politiques. Tout comme la confiance poster son. Donc peu de choses vont changer. La publicité, c’est aussi la confiance, dans la bonne gouvernance gouvernementale, dans un journalisme honnête et une politique responsable. Cela ne peut pas être stipulé par la loi. Mais pour l’instant c’est hourra pour le WOO, sujet à changement. C’est réglé sur papier.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 5 mai 2022