Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La plus haute cour du Delaware a approuvé 267 millions de dollars d’honoraires pour les avocats représentant les actionnaires qui ont obtenu 1 milliard de dollars dans un procès concernant une acquisition impliquant Dell Technologies, rejetant les allégations selon lesquelles la récompense était excessive.
Le décision rendue mercredi Cette décision avait été très attendue par les observateurs juridiques cherchant à voir comment le droit des sociétés du Delaware, où sont domiciliées la plupart des grandes entreprises américaines, traiterait les honoraires exceptionnels accordés dans les affaires impliquant des allégations de fautes graves en matière de gouvernance d’entreprise.
Cela intervient alors qu’un autre tribunal du Delaware envisage une récompense potentielle de plusieurs milliards de dollars pour les avocats qui avaient réussi à convaincre le tribunal d’annuler un plan de rémunération de 56 milliards de dollars pour Elon Musk plus tôt cette année.
Ce jugement récent découle d’un accord de 2019 dans lequel Michael Dell et la société de capital-investissement Silver Lake Partners avaient acquis des actions d’une filiale de Dell Technologies qu’ils ne possédaient pas, organisant une fusion inversée qui a coté le groupe Dell au sens large à une valorisation d’entreprise de 100 milliards de dollars.
Après la clôture de l’opération, les actionnaires ont intenté une action en justice, accusant Michael Dell, Silver Lake et ses banquiers chez Goldman Sachs d’avoir manqué à leurs obligations fiduciaires en acquérant les actions publiques à un prix trop bas. Les parties ont conclu un accord en 2022, juste avant le procès, pour 1 milliard de dollars en espèces, l’un des plus importants règlements de l’histoire du Delaware.
Les avocats des plaignants, dirigés par les cabinets Labaton Sucharow et Quinn Emanuel, ont finalement obtenu 267 millions de dollars d’honoraires de la part du tribunal de première instance. Mais un fonds spéculatif qui détenait des actions de Dell, Pentwater, avait fait valoir qu’accorder aux avocats une indemnisation équivalant à environ 27 % du montant de 1 milliard de dollars de l’accord était excessif. Ils ont plutôt déclaré qu’un barème de pourcentage mobile généralement utilisé par les tribunaux fédéraux américains justifierait un ratio d’environ 15 %.
La Cour suprême du Delaware a toutefois convenu que la Cour de chancellerie inférieure avait « plus que suffisamment justifié les honoraires qu’elle avait accordés ».
Les tribunaux du Delaware ont encouragé les avocats des plaignants à poursuivre des affaires importantes plutôt que des poursuites injustifiées, en partie en faisant miroiter des honoraires élevés aux avocats des plaignants, qui travaillent généralement sur la base d’honoraires conditionnels, ce qui signifie qu’ils ne sont payés que s’ils réussissent.
« Le risque de devoir payer des honoraires élevés incite les avocats à accepter des affaires difficiles », a écrit la Cour suprême. « Ils assument le risque de ne rien récupérer au final. »
Le tribunal a néanmoins su trouver le juste équilibre entre les incitations et les récompenses excessives.
« Dans le Delaware, nous sommes habitués à des sommes importantes », a écrit la Cour suprême de l’État. « Mais il est également légitime de se demander, en dehors de notre univers juridique quelque peu insulaire, si le public croirait un jour que les avocats doivent se voir attribuer plusieurs centaines de millions de dollars dans une affaire donnée pour les motiver à intenter un procès représentatif ou pour les décourager de régler les affaires pour moins que ce qu’elles valent. »
Elle a ajouté : « À un moment donné, le pourcentage des honoraires accordés dans le cadre d’un dossier de mégafonds dépasse leur valeur en tant qu’incitation à prendre en charge des dossiers représentatifs et à les transformer en une manne. »
Les avocats de Tesla ont avancé un argument similaire contre les honoraires élevés des plaignants dans l’affaire Musk. Ils ont déclaré au tribunal que la demande de 29 millions d’actions Tesla – d’une valeur actuelle d’environ 6 milliards de dollars – « défie la jurisprudence établie du Delaware, déforme les principes économiques de base et cherche à échapper complètement aux contrôles d’équité que ce tribunal impose aux honoraires ».
Le tribunal de première instance devrait se prononcer plus tard cette année sur les frais et sur la question de savoir si le récent vote des actionnaires de Tesla en faveur de la réapprobation du plan de rémunération de Musk a un impact sur la décision antérieure de l’annuler.
La décision de la Cour suprême du Delaware mercredi a également repoussé les critiques de la cour inférieure à l’encontre de Pentwater, affirmant qu’elle avait le droit de protester contre une attribution d’honoraires qu’elle jugeait injuste.
« Même si cela peut paraître étrange, les avocats ne sont pas dans la même position que les banquiers d’affaires et les gestionnaires de fonds lorsqu’il s’agit de régler des recours collectifs : ils sont les fiduciaires du groupe. »