Un différend public entre Elon Musk et l’UE a accentué les inquiétudes en Europe quant à sa capacité à exercer son pouvoir sur la vaste plateforme de médias sociaux X, à un moment où la désinformation et les deepfakes ont contribué à alimenter la discorde politique et une flambée d’émeutes au Royaume-Uni.
L’Europe a adopté une approche plus stricte que les États-Unis en matière de régulation des plateformes numériques, mais l’acquisition par Musk de X, alors appelé Twitter, il y a près de deux ans, a mis le problème au premier plan après qu’il a réduit ses modérateurs, rétabli des comptes précédemment interdits et augmenté ses propres publications franches.
Dans le même temps, la loi sur les services numériques de l’UE (DSA) a conféré au bloc de nouveaux pouvoirs pour appliquer des règles radicales dans des domaines tels que la désinformation et la publicité, y compris une sanction qu’un fonctionnaire ayant travaillé sur les règles a qualifiée d’« arme nucléaire » : la suppression de l’accès à un réseau social dans toute la région.
« Nous nous trouvons vraiment à l’aube d’une ère de répression plus stricte », a déclaré Georg Riekeles, directeur associé du Centre de politique européenne. Selon lui, l’affrontement entre Elon Musk et l’UE marque un moment critique dans la bataille de l’UE pour agir contre les puissantes plateformes en ligne.
Elon Musk, a-t-il ajouté, a montré « comment la technologie peut être utilisée comme une arme ».
Le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, a publié cette semaine une lettre sur X heures avant que le milliardaire n’interviewe le candidat à la présidentielle américaine Donald Trump sur la plateforme, menaçant de « faire pleinement usage » des sanctions prévues par le DSA si Musk ne parvenait pas à limiter les « contenus illégaux ».
La campagne de Musk et de Trump a réagi avec colère. Musk a publié un mème tiré du film Tonnerre sous les tropiques indiquant à Breton qu’il devrait « faire un grand pas en arrière et littéralement se faire foutre ».
Elon Musk s’est présenté comme un défenseur de la liberté d’expression via X et a critiqué ce qu’il a appelé la censure dans le cadre du DSA, tandis que l’équipe de campagne de Trump a déclaré après la lettre de Breton : « L’Union européenne est un ennemi de la liberté d’expression et n’a aucune autorité d’aucune sorte pour dicter la manière dont nous faisons campagne. »
L’intervention de Breton a été rapidement désavouée par la Commission européenne, qui a déclaré que « le calendrier et la formulation de la lettre n’étaient ni coordonnés ni convenus » avec ses collègues commissaires.
Cette décision a accru les tensions qui s’étaient accumulées depuis que X est devenue en décembre la première plateforme à faire l’objet d’une enquête en vertu de la DSA, accusée de ne pas avoir fait preuve de transparence en matière de publicité et d’avoir autorisé la diffusion de contenus jugés illégaux dans l’UE. La Commission a depuis engagé des poursuites contre Meta, propriétaire de Facebook et Instagram, pour violation des règles concernant leur utilisation par les mineurs, ainsi que contre la plateforme de partage de vidéos TikTok pour un système de récompense.
Le DSA, introduit en 2022, a donné à Bruxelles des outils puissants pour endiguer les pires excès de faux contenus en ligne sur les plateformes – du moins en théorie. Les plateformes qui contreviennent aux règles, qui établissent de nouvelles normes pour la surveillance des discours de haine, des fausses images et vidéos et de la désinformation, peuvent être confrontées à des amendes pouvant atteindre 6 % de leurs revenus.
Si la plateforme continue de « causer un préjudice grave », la loi prévoit que la Commission pourrait ordonner au fournisseur de télécommunications du pays où l’entreprise est basée au sein de l’UE de couper l’accès au site.
« À un moment donné, vous disposez d’outils très puissants, mais la question est de savoir si vous souhaitez les utiliser », a déclaré Riekeles.
La perte de l’accès à l’UE réduirait considérablement le nombre d’utilisateurs sur X, qui souffre d’une croissance en berne depuis le rachat par Musk. X comptait 111 millions d’utilisateurs actifs mensuels dans l’UE au cours des six mois précédant janvier, selon la plateforme, soit plus d’un sixième des 600 millions d’utilisateurs enregistrés selon le milliardaire.
Catalina Goanta, professeure associée en droit de la consommation et technologie à l’Université d’Utrecht, a déclaré que l’actuelle « confrontation » avec X était une position « très malheureuse » pour l’Europe qui pourrait compliquer son enquête.
« La commission ne peut pas simplement dire : nous allons imposer ces règles à Meta et TikTok et non à X », a-t-elle déclaré.
Elon Musk lui-même compte 194 millions d’abonnés, ce qui fait de lui la personne la plus suivie sur X. Mais une analyse menée ce mois-ci par le Center for Countering Digital Hate a révélé qu’au moins 50 de ses publications sur l’élection américaine de 2024 – qui ont collectivement accumulé plus de 1,2 milliard de vues sur la plateforme – ont été démystifiées par des vérificateurs de faits indépendants.
Elon Musk a également diffusé de grandes quantités de contenu relatif à une flambée d’émeutes d’extrême droite au Royaume-Uni ce mois-ci, notamment des plaisanteries visant le Premier ministre Keir Starmer et des suggestions selon lesquelles le pays donnait la priorité à la protection des musulmans et des minorités plutôt qu’aux manifestants blancs.
Au Royaume-Uni, la loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act), entrée en vigueur en septembre après des années de discussions, ne couvre la désinformation que si le contenu est délibérément faux et diffusé dans l’intention de causer « un préjudice psychologique ou physique non négligeable à un public potentiel ».
Elle confère à l’Ofcom, l’organisme britannique de régulation des médias, des pouvoirs considérables pour contrôler les géants de la technologie qui ne parviennent pas à limiter les contenus illégaux, tels que les discours de haine et l’incitation à la violence, notamment en imposant des amendes pouvant atteindre 10 % du chiffre d’affaires mondial et en engageant la responsabilité pénale des cadres dirigeants nommément désignés. Comme dans l’UE, dans les « cas extrêmes », l’Ofcom peut exiger des fournisseurs d’accès Internet qu’ils cessent de travailler avec un site, ce qui revient à le bloquer au Royaume-Uni.
Riekeles a déclaré que la position plus ferme des États-Unis à l’égard des grandes entreprises technologiques sous l’administration Joe Biden avait ouvert la porte à une action plus agressive en Europe.
Les responsables travaillant avec X à Bruxelles ont déclaré que la société avait été largement réactive lors de l’enquête de la commission.
Cependant, Goanta a ajouté que même si X voulait se conformer à la DSA, il pourrait avoir du mal à remplir ses obligations – en particulier en matière de contrôle des contenus non anglophones – après la réduction des équipes de modération. En avril, X a déclaré qu’il n’employait qu’un seul modérateur de contenu maîtrisant professionnellement le letton et le polonais, par exemple, et aucun en néerlandais.
Dans le même temps, Ken Daly, avocat antitrust chez Sidley Austin, a déclaré que la Commission était engagée dans un « jeu constant du chat et de la souris » avec les entreprises et devait faire attention à ne pas apparaître comme « totalement anti-business, menaçant d’évincer les grandes entreprises populaires ».
«[Musk] « Il s’agit manifestement d’une provocation et d’un défi lancé à la Commission pour qu’elle aille plus loin », a-t-il ajouté.
La question est de savoir si les politiciens, dont beaucoup publient abondamment sur X, sont prêts à s’attaquer à Musk.
Une source interne du gouvernement britannique a déclaré qu’il n’y avait « aucune envie de se disputer avec Musk sur X » comme l’avait fait Breton, et que le Royaume-Uni se concentrait sur la nécessité pour la plateforme de réagir lorsque des messages préoccupants étaient signalés par l’équipe de désinformation du gouvernement. La personne a déclaré que l’entreprise avait tardé à répondre à certaines demandes de suppression de contenus préoccupants, mais s’était engagée à réduire la visibilité d’autres messages.
Le ministre fantôme de la sécurité, Tom Tugendhat, a déclaré que certains des commentaires de Musk étaient « délirants » et « tout simplement faux », mais qu’il n’appartenait pas au gouvernement britannique de tenter de le réprimander ou de le sanctionner, étant donné que son entreprise opère à l’étranger et est responsable envers ses actionnaires – dans ce cas lui-même.
Des responsables de l’UE ont déclaré en privé qu’ils craignaient que la lettre de Breton soit contreproductive et provoque davantage le milliardaire incendiaire.
« Personnellement, je pense que c’était totalement superflu et pas du tout utile », a déclaré l’un d’eux.
Jan Philipp Albrecht, président du groupe de réflexion Heinrich-Böll-Stiftung et ancien législateur européen, a déclaré que l’Union devrait envisager de durcir son approche à l’égard des plateformes de médias sociaux en les soumettant à la loi sur la diffamation de la même manière que les médias, qui peuvent eux-mêmes être tenus responsables de leur contenu aux côtés de ses auteurs.
De manière plus générale, il a déclaré : « Nous ne pouvons pas rester là à attendre que Musk revienne à un comportement mature. Nous devons nous assurer qu’il respecte l’État de droit. »