Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à la Des fonds négociés en bourse myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Les investisseurs qui ont injecté des dizaines de milliards de dollars dans des fonds offrant une protection contre la volatilité ont subi de lourdes pertes lors de la liquidation boursière de cette semaine, soulignant les dangers pour les traders de détail à la recherche de moyens faciles pour surmonter l’incertitude du marché.
« Appel couvert » ETF Les stratégies d’achat couvert ont connu un essor considérable ces dernières années, les actifs sous gestion passant d’environ 18 milliards de dollars début 2022 à environ 80 milliards de dollars en juillet, selon les données de Morningstar. Les stratégies d’achat couvert consistent à acheter un panier d’actions tout en vendant des produits dérivés générateurs de revenus liés aux actifs sous-jacents.
Les flux de capitaux ont été stimulés par la perspective de gains de prix similaires à ceux des actions, combinés à des revenus de type obligataire et à une faible volatilité. Le fonds Equity Premium Income (JEPI) de JPMorgan, le plus grand ETF à gestion active aux États-Unis, vise à fournir « une part significative des rendements associés à l’indice S&P 500 avec moins de volatilité », selon les documents marketing du fonds.
Mais lorsque les marchés évoluent rapidement, les revenus relativement faibles générés par la vente d’options ne suffisent pas à compenser la baisse des actions sous-jacentes. De nombreux fonds ont alors enregistré simultanément des performances inférieures à la moyenne et de fortes fluctuations.
L’indice S&P 500 Buywrite du CBOE, une référence pour les stratégies d’achats couverts, a chuté de 2,8 % lundi, soit à peine mieux que la baisse de 3 % du S&P 500. Alors que le S&P est toujours en hausse de 9 % depuis le début de l’année, le Buywrite est en hausse de moins de 4 %.
« Ces fonds n’aiment pas la volatilité », explique Ronald Lagnado, directeur de recherche chez Universa Investments, un fonds spécialisé dans la couverture contre les baisses graves des marchés. « Ils appellent cela une stratégie de revenu, mais en réalité, il s’agit simplement de vendre de la volatilité. Cela peut fonctionner pendant de longues périodes, mais peut être complètement anéanti en cas de krach sévère. »
L’attrait défensif potentiel des options d’achat couvertes a gagné du terrain en 2022, alors que les marchés boursiers et obligataires ont connu des baisses lentes et régulières. Mais Lagnado a déclaré qu’à long terme, leur performance n’était guère différente de celle d’un portefeuille classique 60/40 d’actions et d’obligations du Trésor.
Un porte-parole de JPMorgan Asset Management a reconnu que « les investisseurs ne devraient pas s’attendre à ce que les stratégies de call overwriting surperforment le marché à la hausse sur le long terme », tout en soulignant qu’elles pourraient être utiles pour un « revenu pur », une exposition prudente aux actions ou pour remplacer certains types d’investissements de crédit.
La société a fait valoir que « nous avons vu la nature plus défensive de ces stratégies prendre vie » lors des récentes turbulences du marché. Elle a déclaré que JEPI avait surperformé le S&P 500 d’environ 2,5 % depuis le début du mois d’août. Cependant, bien que les baisses récentes aient été moins marquées en termes absolus, elles ont été pires que celles de l’indice de référence lorsqu’elles ont été mesurées par rapport aux rendements cumulés depuis le début de l’année.
Depuis le début de l’année, le rendement du JEPI a chuté de 43 % depuis le début du mois d’août, soit plus que la baisse de 40 % du rendement du S&P, selon les données de Bloomberg. Il a généré un rendement total de 4,9 % depuis le début de l’année, contre 9,9 % pour le S&P 500.
Les fonds populaires liés à l’indice Nasdaq 100, dominé par les valeurs technologiques, ont également sous-performé. Selon les données de Bloomberg, 100 dollars investis dans l’ETF Nasdaq 100 Covered Call de Global X, d’une valeur de 8 milliards de dollars, au début de 2024 vaudraient 101,45 dollars après la clôture de mercredi, contre 106,68 dollars pour un investissement dans l’indice sous-jacent. Le fonds Global X a perdu plus de 80 % de ses rendements depuis le début de l’année depuis le début du mois d’août, contre 57 % pour l’indice.
« Je maintiens toujours que pour un investisseur à long terme, ce n’est pas un investissement à long terme », a déclaré Lan Anh Tran, analyste de recherche chez Morningstar. « Vous renoncez à un potentiel de hausse important, qui s’accumule sur le long terme, ce qui n’est pas une bonne proposition. »
Robert Scrudato, analyste de recherche sur les options chez Global X, a noté que l’ETF Global X Nasdaq 100 Covered Call a perdu environ 6,54 % de la fin juillet au 5 août, tandis que l’indice sous-jacent a perdu environ 7,58 %.
« Dans le grand schéma d’un tel retrait, qui s’est produit sur une période de temps aussi courte, cette surperformance de plus de 100 pb pourrait être considérée comme significative pour certains », a déclaré Scrudato.
Howard Chan, directeur général de Kurv Investment Management, a déclaré que les stratégies d’achat couvert peuvent être utiles aux investisseurs tels que les retraités pour qui le revenu est particulièrement important. « L’utilisation est destinée à un segment très particulier du marché », a-t-il déclaré.
Kurv a récemment lancé plusieurs ETF qui tentent de surmonter certains des inconvénients de la stratégie en vendant des options uniquement dans certaines conditions de marché au lieu de le faire mécaniquement à intervalles réguliers. Mais, a-t-il ajouté, les fonds doivent faire attention à la façon dont ils se décrivent pour s’assurer que les investisseurs comprennent ce qu’ils achètent.
« Une déclaration peut être [technically] « C’est vrai, mais je pense qu’il faut un peu plus d’explications pour les investisseurs particuliers… Une fois qu’un fonds devient populaire, l’intention initiale et le segment qu’il sert peuvent se perdre et tout le monde s’y précipite, y compris des personnes qui ne savent potentiellement pas à quoi sert ce fonds. »