Les diplomates du Moyen-Orient font des heures supplémentaires en prévision des représailles de l’Iran et de ses alliés. Ils ne savent pas quand l’attaque aura lieu, mais ils savent que l’Iran et ses alliés veulent se venger de la tentative d’assassinat brutale contre le leader du Hamas Ismael Haniyeh à Téhéran la semaine dernière.
Israël n’a pas revendiqué cette liquidation. Mais il n’est pas surprenant que les amis comme les ennemis considèrent ce pays comme responsable : l’attaque contre Haniyeh s’inscrit dans un schéma d’assassinats israéliens de dirigeants ennemis qui dure depuis des décennies. De plus, le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait déclaré qu’aucun dirigeant du Hamas ne serait plus jamais en sécurité après l’attaque massive du 7 octobre.
Les diplomates supposent que l’attaque attendue de l’Iran contre Israël, qu’elle soit ou non en collaboration avec des alliés tels que le Hezbollah, le Hamas et les Houthis, sera quelque peu contrôlée. L’attaque doit être suffisamment forte pour ne pas faire perdre la face ; L’Iran doit, pense-t-on, se venger suffisamment de la liquidation humiliante d’un dirigeant ami dans un complexe fortement gardé de sa propre capitale, probablement commise par son ennemi juré.
Dans le même temps, les envoyés sont convaincus que l’Iran et ses associés – qui se décrivent collectivement comme « l’Axe de la Résistance » – ne visent pas une guerre totale. Ne serait-ce que parce que les dirigeants théocratiques de Téhéran ne peuvent pas se le permettre : si Israël et son plus grand allié, les États-Unis, ripostent encore plus durement, ils seront bien plus forts que l’Iran. Une guerre à grande échelle constituerait une menace directe pour le régime.
Pression diplomatique
Les pays occidentaux, des États-Unis à l’Australie, appellent à la désescalade. Cet appel s’accompagne de pressions diplomatiques : les Américains admettent ouvertement qu’ils font pression à la fois sur Israël et sur l’Iran pour empêcher une escalade du conflit. Les États-Unis envoient également davantage de troupes dans la région et menacent de représailles si des soldats américains sont attaqués.
Il est urgent, a déclaré le secrétaire d’État américain Antony Blinken à l’issue d’une réunion avec les dirigeants australiens, « que chacun comprenne le risque d’erreur de jugement et prenne des décisions qui calmeront, et non aggraveront les tensions ». Cet appel à la désescalade suit la logique militaire selon laquelle il n’existe pas de solution armée à ce conflit. Si l’un riposte durement, l’autre suit avec des représailles encore plus sévères – et avant que vous vous en rendiez compte, une guerre régionale majeure s’ensuit. Personne ne veut ça.
En attendant, Israël et ses partisans doivent se préparer physiquement à une éventuelle attaque. La dernière fois que l’Iran a riposté après une attaque israélienne, en avril de cette année, les Britanniques et les Français ont aidé à intercepter des missiles tirés depuis Téhéran. On s’attend à ce qu’ils recommencent maintenant. La Jordanie, qui a signé un accord de paix avec Israël en 1994 mais dont la population est très critique à l’égard du traitement réservé aux Palestiniens par Israël, apportera probablement également son aide.
Aggravation
Il est frappant de constater à quel point Israël semble se soucier peu de Washington. L’attaque contre Haniyeh était en elle-même une exacerbation significative du conflit, ce qui n’était pas nécessairement souhaité par le principal allié. Israël est, comme le dit un diplomate, isolé dans son mode de pensée : l’état d’esprit selon lequel il faut toujours éliminer un dirigeant ennemi si l’on en voit l’opportunité, quelles qu’en soient les conséquences.
Israël a également franchi une ligne rouge avec l’autre tentative d’assassinat de la semaine dernière, contre le commandant du Hezbollah Fuad Shukr. Cette attaque a eu lieu à Beyrouth, la capitale libanaise, et le Hezbollah a déclaré qu’il ne l’accepterait pas. En frappant à Beyrouth, Israël a sciemment pris le risque d’une nouvelle escalade.
Israël a conçu l’attaque contre Shukr comme des représailles à l’attaque contre un terrain de football sur le plateau du Golan occupé par Israël, au cours de laquelle douze enfants ont été tués. Cette attaque a été commise par le Hezbollah, ont immédiatement indiqué des responsables israéliens. Mais les diplomates occidentaux doutent de cette lecture : les enfants tués étaient des Druzes syriens, et il ne semble pas logique que le Hezbollah cible leur mort. Si le mouvement militant était à l’origine de ce projet, les experts estiment que cela aurait probablement été un échec. Pourtant, il n’y a qu’une seule explication concevable pour Israël qui montrerait une fois de plus qu’il ne cherche pas la désescalade.
Grognement
Malgré toutes les protestations suscitées par les actions d’Israël, l’Occident ne prend aucune mesure contre son allié, par exemple sous la forme de sanctions ou d’obligations de visa pour les Israéliens souhaitant voyager en Europe. Les livraisons à Tel-Aviv d’armes et de munitions pour la guerre à Gaza se poursuivent également. Cette connaissance rend Netanyahu intouchable : quoi qu’il fasse, il s’en sort sans problème.
Lire aussi
A lire aussi : Avec Sinwar à la tête du Hamas, un cessez-le-feu est loin d’être possible
Que toute l’entrée du Premier ministre israélien se manifeste également sur un autre sujet : celui d’un cessez-le-feu dans la guerre à Gaza, qui pourrait rapprocher la libération des plus d’une centaine d’otages restants. Une grande partie de la société israélienne, encouragée par les familles des otages, estime que Netanyahu devrait renoncer à sa résistance obstinée au cessez-le-feu.
Dans ce cas également, Netanyahu fait exactement le contraire. La liquidation de Haniyeh, volontaire, rend un accord avec le Hamas encore plus hors de vue – surtout maintenant que le Hamas a nommé le extrémiste Yahya Sinwar comme son successeur.
Avec la collaboration de Melvyn Ingleby