En cas de suspicion d’un crime ou d’une infraction administrative, une enquête est ouverte – quelle que soit la culpabilité ou l’innocence réelle du suspect. Afin de protéger leur propre image d’entreprise, les employeurs prennent souvent leurs distances et ne voient qu’une seule issue : le licenciement.
Droit à l’emploi
Cependant, licencier un employé soupçonné d’avoir commis un comportement criminel n’est pas si simple. Au contraire : « La présomption d’innocence s’applique dans les enquêtes préliminaires. L’existence d’une enquête à elle seule ne constitue donc pas un motif de clôture », explique Peter Meyer au Général-Anzeiger. Meyer est avocat spécialisé en droit du travail à Berlin et membre du comité exécutif du groupe de travail sur le droit du travail de l’ordre des avocats allemands (DAV). Aussi le Dr. Markus Diepold, avocat et spécialiste du droit du travail au sein du cabinet d’avocats Dentons à Berlin, partage ce point de vue. Dans une interview avec haufe.de, il explique que l’employé a droit au travail, c’est pourquoi l’employeur a besoin d’un motif objectif pour le licenciement et le licenciement. L’ouverture d’une enquête ne constitue pas une telle raison.
En particulier dans le cas d’une résiliation extraordinaire ou immédiate, des conditions importantes sont requises conformément à l’article 626 du Code civil allemand (BGB) : elle n’est légale que s’il existe des faits sur la base desquels la personne qui résilie, compte tenu toutes les circonstances du cas d’espèce et en pesant les intérêts des deux parties au contrat, a le droit de poursuivre la relation de travail jusqu’à ce qu’on ne puisse raisonnablement s’attendre à ce que la fin du délai de préavis ou jusqu’à la résiliation convenue de la relation de travail. » Si l’employé a été pris en flagrant délit ou même déjà condamné, on peut supposer qu’un tel fait existe. « Dans ces cas-là, si l’infraction est suffisamment grave, la plupart des employeurs licencieront l’employé sans préavis », explique Diepold.
Toujours une décision au cas par cas
Meyer souligne toutefois que le licenciement n’est pas justifié s’il implique une amende ou si le délit ou l’infraction administrative n’a rien à voir avec l’activité professionnelle : « Par exemple, un comptable qui perd son permis de conduire pour conduite en état d’ébriété pendant son temps libre et qui est condamné continuera d’être comptable. Mais le chauffeur de bus qui est reconnu coupable d’une infraction au code de la route et perd son permis de conduire peut alors également ne pas être fiable pour conduire des véhicules dans les transports publics et, selon le cas, être licencié. En outre, il n’y aurait aucune obligation d’informer l’employeur des enquêtes en cours ou des sanctions si l’acte pénalement pertinent n’a aucun lien avec l’activité professionnelle.
Diepold déclare également dans l’entretien que les principes de protection contre le licenciement s’appliquent. Dans certains cas, la question se pose toujours de savoir si une « résiliation extraordinaire sans préavis peut être prononcée en raison de la gravité du manquement aux obligations ». Selon Diepold, il convient d’abord de clarifier si ce manquement aux obligations s’est produit dans le cadre de la relation de travail ou a été découvert en dehors de celle-ci. S’il s’agit d’une « faute professionnelle en dehors des heures de travail », les conséquences sur la relation de travail doivent être clarifiées.
Agir contre un licenciement abusif
Si l’employé estime que les conditions susmentionnées ne sont pas remplies, il est possible qu’un licenciement sans préavis soit juridiquement invalide.[zu]», selon le ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales (BMAS). Pour cela, il est nécessaire que le salarié « dépose une plainte auprès du tribunal du travail dans les trois semaines suivant la réception du préavis écrit de licenciement.[t] (Section 4, phrase 1 KSchG). » L’employeur doit présenter au tribunal des preuves justifiant le licenciement immédiat, selon le BMAS. Cependant, dans un tel cas, Peter Meyer recommande toujours de consulter un avocat.
J. Vogel / rédaction finanzen.net