Après une semaine de manifestations d’extrême droite, d’émeutes, de pillages et de combats de rue entre groupes rivaux de manifestants et de policiers dans plusieurs villes britanniques, de nombreux responsables politiques imputent les violences au déluge de désinformation sur les réseaux sociaux. Depuis l’annonce lundi dernier de la ville côtière de Southport, où trois filles ont été poignardées à mort par un garçon du coin, les réseaux sociaux ont été inondés de fausses nouvelles selon lesquelles l’agresseur serait un migrant et un musulman. Patrick Hurley, le député travailliste au pouvoir de Southport, a déclaré que les émeutes qui ont éclaté plus tard dans une mosquée ont été déclenchées par ces « mensonges et propagande ».
Les fausses nouvelles se sont répandues comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux. Dans les 24 heures qui ont suivi l’attaque au couteau à Southport, les publications sur les réseaux sociaux affirmant que l’agresseur était un migrant et un musulman ont généré jusqu’à 27 millions d’« impressions », a calculé le chercheur britannique Marc Owen Jones, auteur du livre Digital Authoritarianism in the Middle East: Deception. , désinformation et médias sociaux ». « Une impression signifie que les gens ont vu ces publications dans leur timeline, pas nécessairement qu’ils ont cliqué dessus », explique Jones au téléphone depuis Doha, où il enseigne à l’Université Hamid bin Khalifa. Il parle d’une « parfaite tempête de désinformation ».
Selon Jones, cela a plusieurs causes. « Il est important de comprendre que cela ne se produit pas en vase clos », dit-il. Par exemple, le mois dernier, il a dévoilé une grande campagne sur les réseaux sociaux, principalement en Europe, pour diffuser des messages radicaux de droite sur l’immigration, l’islam et la guerre d’Israël à Gaza. Des contenus à ce sujet sur les réseaux sociaux, diffusés et promus grâce à des fonds d’origine indéterminée, auraient touché au moins 50 millions de personnes via Facebook, X, YouTube, Telegram et TikTok. Selon une estimation prudente, la campagne politique a dépensé entre 100 000 et 240 000 dollars uniquement en publicités sur Facebook.
« Il se passait donc déjà beaucoup de choses, y compris la guerre à Gaza, qui avait alimenté la polarisation de la société avant l’attaque mortelle », explique Jones. «L’essence avait déjà coulé ces derniers mois, pour ainsi dire, et les attaques au couteau à Southport n’étaient que le fusible dans la poudrière. Cela n’était pas nécessaire. Mais avec la rumeur selon laquelle l’agresseur était un migrant musulman, il était presque inévitable que cet événement tragique conduise à une vague de désinformation.»
Un autre facteur important a été le grand nombre de politiciens et de faiseurs d’opinion d’extrême droite qui ont utilisé les coups de couteau pour diffuser leur message anti-immigration. « Un migrant clandestin poignarde six petites filles. Réveillez-vous », a partagé l’ancien kickboxeur et influenceur Andrew Tate avec ses 10 millions de followers sur X. Le parlementaire Nigel Farage, moteur du Brexit, s’est également fait entendre. Après que la police ait divulgué à contrecœur le nom du suspect, apparemment pour mettre un terme aux rumeurs toxiques en ligne, Farage a publié une vidéo sur
Le plus grand agitateur était Tommy Robinson, ancien dirigeant de la Ligue de défense anglaise de droite radicale, qui entretient des liens étroits avec des réseaux russes de diffusion de désinformation. Depuis Chypre, il a mené une campagne intensive sur les réseaux sociaux la semaine dernière, faisant preuve de compréhension envers les manifestants. Il a pu le faire grâce à Elon Musk. En 2018, Robinson a été banni de Twitter pour « discours de haine ». Mais après le rachat de la plateforme par son âme sœur Musk, le compte de Robinson a été à nouveau autorisé.
Lire aussi
Les violentes émeutes constituent le premier test majeur pour le leadership du Premier ministre Keir Starmer
Outre les politiciens d’extrême droite et les faiseurs d’opinion, la désinformation a également été partagée par toutes sortes de comptes d’information louches sur les réseaux sociaux. Le compte le plus influent était Channel3Now, qui semble avoir des liens avec les secteurs russes de la défense et de l’informatique. « Qui est derrière ça », se demande Jones. « Le compte est-il payé pour cette propagande ? Est-ce géré par un État ? Ou s’agit-il simplement de quelqu’un qui essaie d’acquérir de l’influence sur les réseaux sociaux en exploitant une crise ? Il est souvent impossible de le savoir.
Pourtant, Jones trouve trop facile de blâmer les violences de la semaine dernière sur les réseaux sociaux. Parce que les choses ne seraient jamais devenues aussi incontrôlables si les politiciens n’avaient pas utilisé l’actualité pour leur propre agenda. « Les gens ordinaires ne sont pas soudainement devenus violents à cause de faux messages sur les réseaux sociaux », dit-il. « C’étaient principalement les supporters de la Ligue de défense anglaise qui cherchaient une raison pour déclencher une émeute. »