La Fed fait bien, en ne faisant rien

Bonjour. La Banque du Japon a entamé son cycle de hausse des taux et annoncé un ralentissement des achats d’obligations. Le yen a bondi et les banques japonaises en sont ravies. Et un autre soupir de soulagement : les bénéfices de Meta étaient très bons. Le chiffre d’affaires a augmenté de 22 %. Si nous pouvons dépasser Apple et Amazon demain sans accident, le marché haussier vieillissant sera clair pour continuer à courir un peu plus loin. Quels risques ignorons-nous ? Envoyez-nous un e-mail : [email protected] & [email protected].

Tout se déroule comme prévu

Nous avons obtenu ce que nous attendions. La Réserve fédérale n’a pas abaissé ses taux mais a signalé un changement de position important : elle s’est appuyée sur le mandat de stabilité des prix pour rechercher un équilibre entre les prix et l’emploi. Cela ouvre la voie à une baisse des taux si les prochains rapports sur l’inflation se confirment.

Pour constater ce changement, il n’a pas fallu, comme c’est souvent le cas, analyser soigneusement les réponses données lors de la conférence de presse du président Jay Powell. Tout était là dans la déclaration. Dans la déclaration de juin, on pouvait lire « le taux de chômage est resté faible » ; hier, on pouvait lire « le taux de chômage a augmenté ». « De nouveaux progrès modestes » sur l’inflation sont devenus « quelques nouveaux progrès ». Plus clairement, un comité qui était « très attentif aux risques d’inflation » est devenu « attentif aux risques pour les deux parties de son double mandat ».

Le rendement des bons du Trésor à deux ans, l’ami indispensable des observateurs de la Fed, a confirmé que cette posture était un soulagement, en baissant de huit points de base.

La teneur des questions posées lors de la conférence de presse a confirmé qu’il existe désormais deux types de personnes au sein de la punditocratie économique. D’abord, il y a ceux qui pensent que le récent relâchement (assouplissement ? affaiblissement ? à vous de choisir) du marché du travail est une normalisation, alors que la pandémie passe de plus en plus au second plan. Ensuite, il y a ceux qui pensent qu’il pourrait s’agir des prémices de quelque chose de pire. Les membres de ce dernier camp ont interrogé Powell sur les effets décalés d’une politique monétaire restrictive et sur le risque que la Fed réduise ses taux trop tard.

Powell fait partie du premier camp, même s’il a souligné qu’il était vigilant. Dans une réponse révélatrice, il a déclaré que le marché du travail ressemble beaucoup à ce qu’il était à la veille de la pandémie : solide, mais pas une source probable de pression inflationniste. Unhedged, pour ce que ça vaut, pense que les faits soutiennent le point de vue de Powell : l’économie semble assez solide, donc un ralentissement brutal du marché du travail semble peu probable.

En soulignant la vigueur de l’économie, Powell a fait référence aux ventes finales réelles aux acheteurs privés nationaux, une mesure de la demande qui a augmenté de 2,9 % au deuxième trimestre. C’est impressionnant. Mais une crainte tenace subsiste, même pour des personnes optimistes comme Unhedged. Combien de temps la demande privée résistera-t-elle lorsque la croissance de la consommation dépassera celle des revenus, comme elle a commencé à le faire récemment ? Et lorsque celle-ci commencera à vaciller, le chômage commencera-t-il à augmenter ?

Bitcoin et la course à la présidence

Depuis près d’un an, Unhedged a réussi à éviter d’écrire sur les cryptomonnaies. La course à la présidentielle de 2024 nous a ramenés sur le devant de la scène. Les récentes proclamations de Donald Trump visant à faire de l’Amérique la « superpuissance mondiale du bitcoin » et les informations selon lesquelles Kamala Harris cherche à se détendre avec les milliardaires de la cryptomonnaie nous font nous demander, une fois de plus, ce que la cryptomonnaie attend du gouvernement ?

La réponse quelque peu étrange, compte tenu de l’image rebelle de l’industrie, est la réglementation. L’incertitude réglementaire a constitué un obstacle. Les poursuites intentées par la Securities and Exchange Commission contre Binance, Circle et d’autres bourses ont clairement montré que les risques d’ambiguïté sont plus élevés que les coûts de la surveillance. Tout aussi important, une réglementation appropriée pourrait apporter une légitimité à une industrie qui, en fin de compte, ne souhaite que vendre plus de produits.

Il existe deux principaux domaines d’incertitude problématique : les pièces stables et les échanges.

Un stablecoin, pour les heureux qui ne l’ont jamais découvert, est un intermédiaire entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies. Les utilisateurs échangent leurs fiats contre des stablecoins, qu’ils peuvent ensuite utiliser pour acheter des actifs cryptographiques sur les bourses. Les fournisseurs de stablecoins placent le fiat dans des actifs sûrs et liquides tels que des bons du Trésor, gardant le rendement pour eux-mêmes. Si cela semble être une belle affaire, vous auriez raison ; selon rapport sur les bénéfices d’hierLe grand stablecoin Tether a réalisé 5,2 milliards de dollars de bénéfices au premier semestre 2024 sur 118 milliards de dollars de réserves.

Les cryptomonnaies stables telles que Tether et USDC se situent donc à mi-chemin entre un processeur de paiement et un fonds monétaire. Mais le manque de clarté réglementaire a causé des ennuis à certains avec la SEC et les États.

Les États-Unis ne disposent pas d’une politique fédérale en matière de monnaie électronique. Les stablecoins et les processeurs de paiement sont donc enregistrés au niveau des États et ne disposent pas de directives claires sur les ratios de réserves. Ils ne peuvent pas non plus déposer de dépôts auprès de la Réserve fédérale.

Timothy Massad, ancien commissaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré à Unhedged :

J’aimerais voir une réglementation fédérale pour les pièces stables et les processeurs de paiement. [we should be] ouvert à l’idée que les sociétés de paiement aient des comptes à la Fed, mais elles devraient répondre à certaines normes claires.

L’industrie veut avoir le beurre et l’argent du beurre : des normes réglementaires plus souples que celles des institutions financières classiques, avec la légitimité et la commercialisation d’une institution réglementée comme un fonds du marché monétaire.

Sur les marchés boursiers, la cryptomonnaie est au cœur d’un conflit territorial entre la SEC et la CFTC, qui porte sur la question de savoir s’il s’agit d’un titre ou d’une marchandise (voir les précédentes prises de position d’Unhedged ici et ici). Il existe des arguments pour les deux. Le point crucial à retenir est que l’industrie de la cryptomonnaie est de facto régi par la SEC, et ils préféreraient être de jure réglementé par la CFTC. D’après Hilary Allen de l’American University :

Les propositions législatives que le secteur souhaite voir adoptées les soustraire à la législation sur les valeurs mobilières et les placer sous la tutelle de la CFTC, une autorité beaucoup plus restreinte. Beaucoup de ces fournisseurs de cryptomonnaies sont « intégrés verticalement », ce qui signifie qu’ils sont à la fois courtier/négociant et placeur, ce qui leur permet de gagner de l’argent sur la blockchain, une technologie par ailleurs peu pratique. S’ils sont régis comme des valeurs mobilières, ils devraient renoncer à cet avantage concurrentiel.

La mission de la SEC consiste en partie à éliminer l’asymétrie d’information entre les émetteurs et les acheteurs de titres. La CFTC régit les matières premières, où le risque d’asymétrie d’information est moins élevé. En bref, la réglementation de la CFTC est moins susceptible de limiter les conflits qui sévissent dans le secteur des crypto-monnaies.

Les projets de loi actuellement au Congrès s’inscrivent dans cette optique. Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act protège les stablecoins de la surveillance de la CFTC et de la SEC, et place les échanges sous la juridiction de la CFTC. Il a été adopté par la Chambre contrôlée par les républicains avec un certain soutien bipartisan, mais les démocrates ne l’ont pas présenté au Sénat.

La récente rhétorique pro-crypto de Trump ne change rien à la situation. On s’attendait à un environnement réglementaire laxiste sous une administration républicaine. Le départ de Joe Biden et l’arrivée de Kamala Harris ont cependant donné à l’industrie une rare opportunité d’obtenir l’adhésion des démocrates.

Il est ironique que le secteur qui se targuait d’être une alternative à un système financier pourri ait hâte de faire partie de l’establishment financier. Mais c’est dans l’establishment que se trouve le véritable argent.

(Cavalier)

Une bonne lecture

« Les consommateurs semblent plus difficile que paniqué.

Podcast FT Unhedged

Vous ne vous lassez pas d’Unhedged ? Écoutez notre nouveau podcastpour une plongée de 15 minutes dans les dernières nouvelles des marchés et les titres financiers, deux fois par semaine. Retrouvez les éditions précédentes de la newsletter ici.