Le chariot à snacks de l’entrepreneur Tom Orsel peut-il rester à la piscine ‘t Nije Hemelriek ou doit-il partir ? Le juge d’Assen examinera cette question aujourd’hui lors de la procédure sommaire initiée par le bailleur Werkplein Drentsche Aa (WPDA).
Le 15 juillet, Orsel a placé un chariot de collations près des restes de son pavillon de restauration incendié en signe de protestation. Il espérait que la WPDA l’aiderait à trouver une solution après l’incendie, mais le propriétaire ne le souhaite pas. C’est pourquoi Orsel a lui-même agi et a déposé le mobile à puce.
Selon la WPDA, le camion de snacks se trouve là illégalement et doit être immédiatement retiré, mais Orsel refuse. Le restaurant, sa principale source de revenus, a été détruit par un incendie à la mi-juin, juste avant la haute saison estivale. Afin de gagner encore un peu d’argent, il a organisé le camion de snacks.
L’entrepreneur loue le pavillon de restauration au bord du lac de baignade depuis le 1er janvier 2016 et a conclu un contrat de bail de dix ans. Tant pour le bâtiment que pour le terrain environnant. Tant que cet accord s’applique, Orsel souhaite continuer à y gagner son argent.
Selon Orsel, les visiteurs de ‘t Nije Hemelriek et du Gasselterveld adjacent seraient autrement victimes de l’attitude de la WPDA. Sans le chariot snack, pas de point de vente de nourriture et de boissons autour des piscines.
Une fille de l’entrepreneur a lancé une pétition en ligne pour que le chariot de collations soit laissé en place. Plus de 2 500 personnes l’ont signé.
WPDA conteste l’existence d’un contrat de location et parle d’un contrat de location. Maintenant que le restaurant a brûlé, le bailleur déclare que le contrat n’est plus valable. C’est absurde, selon Orsel, qui n’a pas l’intention de partir.
Une injonction de l’avocat de la WPDA n’a pas fait changer d’avis l’entrepreneur en restauration. C’est pourquoi Werkplein va maintenant devant le tribunal.
C’est la deuxième fois en un an qu’Orsel comparaît devant le tribunal. À la fin de l’année dernière, il a été en conflit avec le Staatsbosbeheer au sujet de la présence d’un autre établissement de restauration à proximité de son pavillon. Le contrat d’Orsel stipule qu’aucun établissement de restauration concurrent ne peut s’établir à moins d’un kilomètre de son restaurant.
Néanmoins, le Staatsbosbeheer, propriétaire de la zone de loisirs, a autorisé un autre entrepreneur à ouvrir un restaurant éphémère entre les lacs de baignade pendant l’été. Le juge a finalement donné raison à Orsel et le restaurant temporaire n’a pas été autorisé à revenir.