Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
En 1999, feu Boris Berezovsky a déjeuné avec le rédacteur en chef et les journalistes du Financial Times. Je l’avais déjà rencontré à plusieurs reprises à Moscou. Berezovsky venait de jouer un rôle dans la décision des proches de Boris Eltsine de nommer Vladimir Poutine, alors chef du FSB, le service de sécurité russe (qu’il avait connu lorsque Poutine était maire adjoint de Saint-Pétersbourg), au poste de Premier ministre et de successeur à la présidence. « Pourquoi, lui ai-je demandé, avez-vous confié le pouvoir à un ancien agent du KGB ? » Je me souviens depuis longtemps de sa réponse : « La Russie, a-t-il dit, est désormais un pays capitaliste. Dans les pays capitalistes, les capitalistes détiennent le pouvoir. »
Je suis resté bouche bée, métaphoriquement. Berezovsky était un homme intelligent, impitoyable et cynique, qui avait vécu une grande partie de sa vie en Union soviétique. Il était également russe, et connaissait l’histoire brutale de la Russie. Pourtant, il semblait croire aux balivernes marxistes sur la place du pouvoir dans la Russie prétendument « capitaliste ». Bien sûr, il avait tort. Le pouvoir était entre les mains de l’homme du Kremlin, où il l’avait toujours été. Peut-être suis-je trop dur avec lui. Les dirigeants occidentaux semblent penser que les sanctions contre les oligarques russes pourraient influencer Poutine. Je n’ai aucune idée de la raison.
Quoi qu’il en soit, un an après l’accession de Poutine au pouvoir, Berezovsky, devenu un critique sévère, a été chassé de Russie et envoyé au Royaume-Uni. En 2013, il est mort, soit par suicide, soit par assassinat.
Le destin de Berezovsky nous dit quelque chose d’important. La richesse est une source de pouvoir si et seulement si elle est protégée par un État de droit. Sous un despotisme, le pouvoir donne la richesse. C’est le jouet du tyran : il peut donner, mais il peut aussi reprendre.
Les États-Unis ne sont pas la Russie. Donald Trump n’est pas Poutine. Néanmoins, Trump a clairement fait savoir qu’il aimerait utiliser la fonction de président pour punir ses ennemis. En effet, il a spécifiquement fait référence L’ancienne représentante Liz Cheney, le président Joe Biden et la vice-présidente Kamala Harris sont ses cibles. Sa « justification » est ce qu’il considère comme sa propre persécution. Mais il l’a fait en réalité tenter de renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020, en encourageant une invasion du Capitole par des « patriotes » le 6 janvier 2021 et en faisant pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il ne certifie pas les résultats. Le grand mensonge d’une élection volée est même devenu une croyance partagée par le parti républicain.
La question se pose : les oligarques qui tentent de faire de Trump le président et de JD Vance le vice-président, ce dernier étant un homme qui a déclaré qu’il n’aurait pas certifié cette élection, sont-ils sur le point d’apprendre ce que signifie avoir un tyran comme président ? Oui, quelqu’un qui tente un coup d’État contre le processus électoral – le cœur même de la démocratie – est un tyran potentiel. Il en va de même pour quelqu’un qui pourrait remplir son gouvernement de personnes qui lui sont personnellement fidèles. Personne ne peut alors être vraiment en sécurité, à l’exception des loyalistes et des flagorneurs.
Par le passé, le pouvoir du président américain était limité par une forte moralité civique, par la décence de ses principaux dirigeants politiques, par un système judiciaire indépendant et par des partis politiques indépendants. Mais une grande partie de ces éléments ont été érodés.
Dans ce contexte, la réélection de Trump aura des conséquences mondiales. Les dommages causés à la crédibilité de la démocratie sont déjà considérables : la confiance s’est érodée, non seulement dans la démocratie américaine, mais dans la démocratie elle-même. La situation va empirer. (Voir graphiques.)
La démocratie libérale aux États-Unis n’est pas le seul enjeu. L’avenir de l’Amérique dans le monde l’est aussi. Il ne semble pas être venu à l’esprit de la nouvelle droite américaine que l’abandon de l’Ukraine et peut-être des membres actuels de l’OTAN à la Russie affecterait la capacité des États-Unis à nouer des alliances contre la Chine. Si j’étais Japonais, je serais nerveux.
Il ne leur est pas venu à l’esprit non plus, semble-t-il, que le fait de renier les accords commerciaux que les États-Unis ont eux-mêmes contribué à créer, y compris l’Organisation mondiale du commerce, ferait inévitablement apparaître le pays comme un partenaire économique peu fiable. Trump, l’homme d’affaires, a été un faillite en sérieLes États-Unis ne conserveront pas leur crédibilité en tant qu’acteur économique s’ils se comportent de cette manière.
Il y a aussi le Trump qui croit non seulement aux tarifs douaniers élevés, mais aussi aux réductions d’impôts pour les riches et à un dollar faible. Il est aussi, quand cela lui convient, un croyant aux taux d’intérêt bas et ne croit pas à l’indépendance de la Réserve fédérale. L’idée selon laquelle on peut simultanément soutenir une hausse considérable des coûts des importations, via des droits de douane, ce qui réduirait la demande américaine de devises étrangères, tout en s’attendant à une baisse de la valeur du dollar par rapport à ces mêmes devises est incohérente. L’inverse devrait normalement se produire. Mais si le déficit budgétaire déjà important devait encore s’accroître et que la Fed était contrainte d’assouplir sa politique monétaire, le dollar pourrait effectivement s’effondrer, comme dans les années 1970. Ce serait un désastre.
Le plus important pour l’avenir du monde n’est peut-être pas Trump, le tyran en puissance, Trump le traître, Trump le protectionniste ou Trump le dévaluateur, mais Trump, l’homme qui a sorti les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat lorsqu’il était président. À l’heure actuelle, nous avons très peu de chances de maintenir l’augmentation des températures mondiales au-dessus des niveaux préindustriels en dessous de 1,5 °C. Si un autre mandat de Trump sabotait les espoirs de progrès, cette chance aurait presque certainement disparu, avec des conséquences potentiellement désastreuses. Mais Trump, le « génie très stable », « sait » simplement que l’effet de serre est un phénomène naturel. canularIl s’agit en réalité d’une menace, mais nous pouvons encore la vaincre. Trump pourrait bien être le leader qui assurera l’échec.
Les ploutocrates qui soutiennent Trump sont peut-être plus en sécurité que Berezovsky. Mais peuvent-ils vraiment être aussi libres qu’ils le souhaitent ? Oui, une érosion supplémentaire de la démocratie pourrait les protéger de l’ingérence des politiciens élus qu’ils détestent. Mais les hommes qu’ils mettent au pouvoir à leur place ont tendance à se transformer en dirigeants absolus. Personne ne peut alors être vraiment en sécurité.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur X