29 juillet 2024, 18h04 |
Temps de lecture : 4 minutes
Les différences entre les paiements par carte et en espèces sont généralement évidentes. Cependant, une nouvelle étude révèle un aspect auquel beaucoup n’avaient peut-être même pas pensé auparavant.
Qui ne connaît pas la question dans un restaurant : « En espèces ou par carte ? En règle générale, les consommateurs peuvent payer les sommes impayées par carte ou en espèces dans la vie de tous les jours, que ce soit dans la restauration ou, par exemple, lors de leurs courses. . Les deux options présentent chacune leurs propres avantages et inconvénients. Mais très peu de gens sont susceptibles de penser à la protection de l’environnement. Pour une nouvelle étude, un groupe de chercheurs a examiné ce facteur de plus près.
Les paiements par carte et en espèces ont des impacts très différents sur l’environnement
Selon l’un d’entre eux, l’argent liquide est Évaluation par la Bundesbank allemande sur le comportement de paiement en Allemagne est encore très répandue. Cependant, ses chiffres d’utilisation sont en baisse. Parallèlement, 44 pour cent des personnes interrogées déclarent préférer les moyens de paiement électroniques et seulement 24 pour cent préfèrent les pièces et les billets de banque – le reste des personnes étant neutres.
Le fait que la majorité préfère payer par carte plutôt qu’en espèces n’est pas une mauvaise idée. Non seulement le processus est plus rapide et plus pratique, mais il est également plus respectueux de l’environnement. Au moins c’est de ça que ça vient Étude d’Oxford Economics qui a été réalisée pour le compte de l’Alliance européenne de l’industrie des paiements numériques (EDPIA). Ils se sont concentrés sur l’Allemagne, la Finlande et l’Italie.
Au cours de leurs recherches, les experts ont découvert qu’un paiement numérique moyen directement au point de vente (par exemple à la caisse) en Allemagne émet environ 3,06 grammes de CO2. En revanche, un seul paiement en espèces correspondrait à des émissions de 18,07 grammes. A titre de comparaison : en Italie, les valeurs sont de 5,39 grammes (paiement par carte) et 11,50 grammes (en espèces), en Finlande elles sont de 2,20 et 51,80 grammes.
Aussi intéressant : il y a encore des problèmes majeurs avec les cartes de débit
Le paiement en espèces est aussi nocif que de vivre une minute
De manière générale, l’étude indique que l’impact environnemental des deux options de paiement par transaction est relativement faible. Par exemple, on dit qu’un paiement en espèces dans ce pays émet dans l’air autant de dioxyde de carbone qu’une personne en produit en une minute de gaz.
En Finlande, en revanche, payer en espèces est comparable à regarder Netflix pendant 60 minutes en Europe – cette valeur est estimée à environ 55 grammes. Cependant, en raison de l’utilisation généralisée des paiements par carte et en espèces, les émissions totales de CO2 s’additionnent. significativement.
Néanmoins : dans leur conclusion, les scientifiques expliquent que, comparé aux émissions totales de CO2 d’un pays, l’ensemble du système de paiement numérique ne devrait représenter qu’une part de 0,0023 à 0,0082 pour cent. Pour les espèces, la valeur est d’environ 0,024 à 0,041 pour cent. Si l’on prend les émissions de CO2 d’une transaction numérique de tous les pays examinés ensemble, cela correspondrait à une requête Google commune (composée de deux recherches et de trois pages vues).
plus sur le sujet
Bilan CO2
Comment le streaming et les transferts excessifs de données nuisent au climat
En Allemagne
Le détaillant d’électronique Gravis n’accepte plus les espèces
Un smartphone au lieu de l’argent liquide
La grande comparaison : Apple Pay contre Google Pay
Les responsables peuvent améliorer cela
Même si la part de l’impact environnemental général est considérée comme assez faible, des idées d’amélioration existent encore, tant pour les paiements par carte que par espèces. Dans le secteur numérique, une attention particulière doit être portée à la production de terminaux de paiement et de cartes, car c’est là que se produit le plus grand impact environnemental. Cela résulte, entre autres, de l’utilisation des terres et de la consommation d’eau et de ressources fossiles.
Pour contrecarrer ce phénomène, il est conseillé de laisser les terminaux de paiement en service le plus longtemps possible. Cela aurait un impact plus positif que des terminaux moins gourmands en matériaux ou que le recyclage des cartes de paiement. L’exploitation des centres de traitement de données pourrait également devenir plus respectueuse de l’environnement en s’appuyant sur des solutions cloud plus économes en énergie. Bien entendu, vous devez si possible éviter les reçus papier lorsque vous payez par carte. Et renoncer complètement aux cartes serait également utile.
Intéressant également : de plus en plus de banques ferment des succursales ! Comment obtenir encore de l’argent ?
Les guichets automatiques construits avec de meilleurs matériaux et utilisés plus longtemps peuvent améliorer l’empreinte carbone des espèces. Les responsables de la production des pièces de monnaie devraient également veiller à l’amélioration des matériaux à l’avenir. Lorsqu’il s’agit d’argent liquide, le chemin qu’il emprunte est également très important, car il doit être transporté physiquement vers les banques et les distributeurs automatiques, ce qui génère des émissions supplémentaires. La Finlande se distingue particulièrement à cet égard par sa plus faible densité de population. Une solution pourrait consister à retirer de l’argent liquide dans les magasins pour éviter des infrastructures physiques supplémentaires.
Les chercheurs admettent que leur étude n’est pas parfaite. Les chiffres datent de 2022 et ne s’appliquent qu’à l’Allemagne, à l’Italie et à la Finlande. Les changements survenus depuis lors pourraient déjà entraîner des écarts importants dans les résultats. Outre d’autres facteurs, il y aurait également eu des problèmes liés à la disponibilité de diverses données, c’est pourquoi les hypothèses ont également joué un rôle. Des recherches supplémentaires sont donc nécessaires pour valider les résultats.