Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Kamala Harris a soutenu une vaste série de réformes de la Cour suprême proposées par le président Joe Biden, alors que la position de la plus haute institution judiciaire des États-Unis apparaît comme un point d’achoppement majeur de l’élection présidentielle de novembre.
« Au cours de l’histoire de notre nation, la confiance dans la Cour suprême des États-Unis a été essentielle pour parvenir à une justice égale devant la loi », a déclaré Harris dans un communiqué lundi.
« Pourtant, aujourd’hui, la Cour suprême est confrontée à une crise de confiance évidente, son équité étant remise en question après de nombreux scandales éthiques et décision après décision renversant des précédents de longue date », a-t-elle ajouté.
Ses commentaires interviennent alors que Biden se rendait au Texas pour annoncer les réformes à la bibliothèque présidentielle Lyndon B Johnson à Austin, la capitale de l’État, tout en commémorant le 60e anniversaire de la loi sur les droits civiques.
La Maison Blanche a déclaré que les réformes proposées incluraient la limitation du mandat des juges, actuellement nommés à vie. Biden proposera plutôt que les présidents nomment les juges tous les deux ans pour des mandats de 18 ans.
Le président appellera également à l’élaboration d’un code de conduite contraignant pour prévenir les conflits d’intérêts, notamment en divulguant les cadeaux et en s’abstenant de s’engager dans des activités ouvertement politiques.
Il est peu probable que tout projet de réforme judiciaire soit adopté par le Congrès étant donné que les républicains contrôlent la Chambre des représentants, mais il représente néanmoins un grand pas en avant pour un président qui a longtemps résisté à un remaniement de la Cour suprême.
Biden demandera également un amendement constitutionnel refusant aux présidents américains l’immunité de poursuites pour les crimes commis pendant leur mandat.
La Cour suprême a été attaquée, en particulier par les démocrates, à la suite d’une série de décisions controversées de sa majorité conservatrice ces dernières années, notamment une décision historique en 2022 qui a annulé les protections nationales en matière d’avortement.
Biden, 81 ans, a déclaré la semaine dernière que les réformes de la Cour seraient « cruciales pour notre démocratie » lors d’un discours dans le Bureau ovale au cours duquel il a officiellement annoncé sa décision d’abandonner la campagne présidentielle et a soutenu Harris pour la nomination démocrate.
Biden n’ira pas aussi loin que certains démocrates qui ont appelé à un élargissement de la Cour suprême avec davantage de juges pour compenser la tendance conservatrice actuelle de l’organisme (6-3).
Mais sa décision intervient en réponse aux questions éthiques qui taraudent les juges résolument conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito, qui ont accepté des cadeaux somptueux et des voyages de luxe de la part d’amis riches alors qu’ils étaient sur le banc et qui sont étroitement liés aux causes politiques républicaines.
Selon un sondage Gallup réalisé en septembre de l’année dernière, 58 % des personnes interrogées désapprouvaient la manière dont la Cour suprême s’acquittait de sa tâche, tandis que 41 % l’approuvaient.
La Maison Blanche a déclaré que les plans de Biden obligeraient les juges à se récuser des affaires si leur conjoint avait un intérêt financier ou autre.
L’appel de Biden à un amendement constitutionnel viserait à clarifier qu’« aucun président n’est au-dessus de la loi ou à l’abri de poursuites pour les crimes commis pendant son mandat ».
Cet effort est un reproche direct à Trump, qui a insisté sur son immunité pour les actions entreprises pendant son mandat, et à la Cour suprême, qui a récemment statué que Trump pouvait bénéficier d’une certaine immunité pour les actes officiels, une décision qui pourrait affecter les affaires en cours contre lui, accusé d’avoir tenté d’annuler l’élection de 2020 et de mauvaise gestion de documents classifiés.
« Cet amendement « personne n’est au-dessus de la loi » stipulera que la Constitution ne confère aucune immunité contre les poursuites pénales fédérales, les procès, les condamnations ou les peines en vertu d’une ancienne fonction présidentielle », a déclaré un responsable de la Maison Blanche.
Mais un amendement constitutionnel serait encore plus difficile à adopter, car il nécessite à la fois une supermajorité des deux tiers du Congrès et la ratification des trois quarts des États.